Дата принятия: 05 октября 2016г.
Номер документа: 33-2720/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2016 года Дело N 33-2720/2016
«5» октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,
дело по апелляционной жалобе Хмара А.А.
на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля2016 года по иску Хмара А.А. к ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные (праздничные дни), ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Хмара А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», мотивировав требования тем, что он с 01.11.2002 г. по 01.08.2015 г. состоял в должностях "данные изъяты" и "данные изъяты" специализированной части по тушению крупных пожаров ФПС ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области». На протяжении 2013-2015 годов оплата службы в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время истцу не осуществлялась. Предоставление дополнительных дней отдыха также произведено не было. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада за службу в штатных должностях в специализированных пожарно-спасательных частях истцу не производилась. Истец, ссылаясь на ст. ст. 99, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу, работу в выходные (праздничные) дни за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме …руб.; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада за службу на штатных должностях в специализированных пожарно-спасательных частях за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме …руб.; компенсацию морального вреда в сумме …руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Хмары А.А. отказано.
С решением суда не согласен Хмара А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, и ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности, исчислять который, по мнению истца, следовало с даты увольнения из Государственной противопожарной службы - с 05.03.2016 г., поскольку после заключения с истцом нового контракта о переводе на аналогичную должность, фактически трудовые отношения истца продолжились, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца Хмару А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует, что Хмара А.А. на основании приказа ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» от 25.01.2012 г. № 5-нс в порядке перемещения с 25.01.2012 г. был назначен на должность "данные изъяты" федеральной противопожарной службы ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области».
Приказом ГУ МЧС России по Ивановской области от 30.07.2015 г. № 120-НС истец назначен на должность "данные изъяты" в ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Ивановской области». Таким образом, служебные отношения с ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», к которому предъявлены исковые требования, были прекращены.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что служебные отношения истца Хмара А.А. с ответчиком - ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» были прекращены с 1 августа 2015 года, заявление о разрешении индивидуального трудового спора поступило в суд лишь 5 мая 2016 года, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с правильно установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При прекращении трудового договора трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд. С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду не представлено.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не нарушен, поскольку его следовало исчислять с даты увольнения из Государственной противопожарной службы - с 05.03.2016 г., поскольку после заключения с истцом нового контракта о переводе на аналогичную должность, фактически трудовые отношения истца продолжились.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные (праздничные дни), ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы за период работы в ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» с 1 января 2013 года по 31 июля 2015 года, которые истцу не начислялись ответчиком и не выплачивались, судебная коллегия считает, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу было известно либо должно было быть известно ежемесячно в момент не получения заявленных ко взысканию сумм, но не позднее дня увольнения. Таким образом, верными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями и производными от них требованиями о взыскании морального вреда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права судом применены правильно. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмара А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
