Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 31 марта 2016 года №33-27/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 33-27/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Петрове М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Эгвекинот на решение Иультинского районного суда от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
«исковое заявление Авдеева Ивана Ивановича к Иультинскому муниципальному району в лице Управления финансов, экономики имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о возмещении причиненных органом местного самоуправления убытков с индексацией удовлетворить частично.
Взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, зарегистрированного в качестве юридического лица < дата>, < данные изъяты>, за счёт казны Иультинского муниципального района в пользу Авдеева Ивана Ивановича, < дата> рождения, уроженца с-з < данные изъяты>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, < адрес>, в возмещение причиненных органом местного самоуправления убытков < сумма 2> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере < сумма 3> рублей, в удовлетворении остальной части искового требования в сумме < сумма> рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Иультинский районный суд обратился Авдеев И.И. с исковым заявлением к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа о взыскании в возмещение вреда суммы с учётом индексации в размере < сумма 1> рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, что в результате неправомерных действий Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа ему было отказано во включении в состав участников региональной целевой программы «Оказание мер социальной поддержки гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи Чукотского автономного округа в 2013 году», утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 17.04.2013г. №140. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 2 октября 2014 года указано на невозможность восстановления нарушенного права на участие в программе, завершившей свое действие, что не исключает иных способов защиты нарушенного права истца, в том числе путем предъявления иска о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органа местного самоуправления. Полагал, что в результате отказа Администрацией Иультинского муниципального района в участии в региональной целевой программе ему причинён вред в виде неполученной единовременной социальной выплаты в размере < сумма 2> рублей, который просил взыскать с ответчика с учётом индексации за 2013, 2014 годы в размере < сумма 1> рублей.
Определением Иультинского районного суда от 29 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (том 1, л.д.66-68).
Определением Иультинского районного суда от 18 декабря 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа на надлежащего - публично-правовое образование Иультинский муниципальный район Чукотского автономного округа, Управление финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа определено в качестве органа, действующего от имени указанного публично-правового образования (том 1, л.д.129-130).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление ответчик Администрация городского округа Эгвекинот, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, нарушение норм материального права, просила его отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Эгвекинот истец Авдеев И.И. просил оставить её без удовлетворения, решение Иультинского районного суда от 18 декабря 2015 года - без изменения.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Эгвекинот от Управления финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Авдеев И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Администрации городского округа Эгвекинот, Управления финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 31 марта 2016 года проведена замена ответчика публично-правового образования Иультинский муниципальный район Чукотского автономного округа правопреемником - городским округом Эгвекинот.
Исходя из п.1 ст.2 Закона Чукотского автономного округа от 23.09.2015г. №67-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Иультинского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединённой территории», ст.23, 34, 36 Устава городского округа Эгвекинот, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от < дата>, Администрация Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, Управление финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района Чукотского автонономного округа переименованы в Администрацию городского округа Эгвекинот, Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Авдеева И.И., суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать взыскание убытков в виде недополученной единовременной социальной выплаты, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 2 октября 2014 года установлен факт нарушения органом местного самоуправления прав истца на участие в региональной целевой программе «Оказание мер социальной поддержки гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи Чукотского автономного округа в 2013 году». В связи с этим, руководствуясь положениями ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о взыскании за счёт казны муниципального образования Иультинский муниципальный район Чукотского автономного округа убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученной истцом единовременной социальной выплаты.
Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа Эгвекинот об отсутствии оснований для взыскания материального вреда - заслуживающим внимания.
В соответствии с п.1, 2 ст.1064, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1, 2 ст.15, ст.16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из вышеприведенных норм права следует, что ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов перед гражданином наступает за вред, причиненный имуществу гражданина. При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность и виновность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения перечисленных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями (вредом).
Исходя из искового заявления Авдеева И.И., требование о возмещении причинённого неправомерными действиями органа местного самоуправления имущественного вреда основано на неполучении им единовременной социальной выплаты в соответствии с региональной целевой программой «Оказание мер социальной поддержки гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи Чукотского автономного округа в 2013 году», утверждённой постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 17.04.2013г. №140 (далее - Программа).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением комиссии от 1 октября 2013 года №15 по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта, созданной Главой Иультинского муниципального района в соответствии с п.2 постановления Правительства Чукотского автономного округа от 22.05.2013г. №181, Авдееву И.И. отказано во включении в состав участников Программы в связи с выделением на основании распоряжения Первого заместителя Губернатора Чукотского автономного округа от < дата> № квартиры в < адрес> (пп.«г» п.3 разд.2 Положения о порядке, условиях и размерах предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи в 2013 году, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 22.05.2013г. №181) (том 1, л.д.137-138).
В силу пп.«г» п.3 разд.2 данного Положения основаниями для отказа гражданину от участия в программе являются, в том числе, получение средств федерального бюджета, Министерства обороны Российской Федерации либо бюджета Чукотского автономного округа, либо одного из бюджетов муниципального образования Чукотского автономного округа на приобретение жилья.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 2 октября 2014 года, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что средства федерального бюджета, Министерства обороны Российской Федерации либо бюджета Чукотского автономного округа, либо одного из бюджетов муниципального образования Чукотского автономного округа на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, Авдеев И.И. не получал, в связи с чем отсутствовали основания для отказа во включении истца в состав участников региональной целевой программы по причине получения указанного жилого помещения (том 1, л.д.5-8).
Вместе с тем установленные указанным выше судебным постановлением обстоятельства, связанные с незаконностью действий комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта, не влекут безусловного возмещения убытков (упущенной выгоды) при отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий наступления деликтной ответственности.
Согласно положениям Программы её основная цель - обеспечение возможности выезда граждан, постоянно проживающих в п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домах в п.Угольные Копи, с целью поиска новой работы и трудоустройства и возможности выбора более благоприятных для проживания мест. Достижение указанной цели позволит снизить финансовую нагрузку на консолидированный бюджет Чукотского автономного округа за счет исключения расходов на содержание жилого фонда, а также необходимой коммунальной и социальной инфраструктуры, что позволит, в том числе, направить высвободившиеся средства на реализацию социальных программ Чукотского автономного округа.
Задачами Программы являются: создание финансовых, организационных и правовых условий по планомерному выезду граждан, постоянно проживающих в п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домах в п.Угольные Копи Чукотского автономного округа; оказание мер социальной поддержки гражданам, выезжающим из < адрес> и отдельных жилых домах в п.Угольные Копи.
В силу п.5, 6, 7, 8 разд.2, разд.4 Положения о порядке, условиях и размерах предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи в 2013 году, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 22.05.2013г. №181, решение о включении гражданина в состав участников Программы либо об отказе от его участия в Программе принимается комиссией в течение 10 дней с даты подачи заявления. Одновременно с решением о включении в состав участников Программы, в котором указывается рассчитанный размер выплаты, гражданину направляется соглашение о предоставлении единовременной социальной выплаты в трех экземплярах. После подписания всех экземпляров соглашения гражданин возвращает их в комиссию. Далее проекты соглашения подписываются Главой Администрации соответствующего муниципального района и Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа, у которых остается по одному экземпляру соглашения. Третий экземпляр передается гражданину. Соглашением предусматривается:
а) для гражданина, проживающего в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности, - данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность;
б) для гражданина, проживающего в жилом помещении по договору социального найма, - данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;
в) обязательство гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства заявителя и всех членов его семьи не позднее даты подачи заявления на перечисление выплаты;
г) обязательство гражданина о ликвидации всех задолженностей за жилое помещение, включая коммунальные услуги и услуги связи на последнюю отчетную дату;
д) обязательство гражданина о возврате выплаты в случае невыполнения им условий соглашения, приобретения им жилого помещения и/или регистрации его и (или) членов его семьи по месту жительства п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи после даты получения выплаты.
Гражданин в течение 2013 года выполняет все требования, указанные в соглашении, и осуществляет выезд из п.Мыс Шмидта и отдельных жилых домов в п.Угольные Копи со всеми членами семьи, указанными в соглашении. Участник Программы представляет в Комиссию документы, подтверждающие выполнение условий соглашения, и заявление на перечисление выплаты. Комиссия в течение 10 дней с момента получения документов и заявления на перечисление выплаты принимает решение о предоставлении выплаты гражданину. Протокол решения Комиссии, заявление на перечисление выплаты направляется Комиссией в Департамент в трехдневный срок со дня вынесения решения. Департамент в течение 10 дней со дня получения документов на их основании издает приказ о выплате гражданину единовременной социальной выплаты и осуществляет перевод средств на его лицевой счет по реквизитам, указанным в заявлении на перечисление выплаты.
Таким образом, предусмотренная Программой единовременная социальная выплата, являясь дополнительной гарантией социальной поддержки граждан, выезжающих из п.Мыс Шмидта, носила не безусловный, предполагаемый характер, поскольку связывалась с обязательствами гражданина по освобождению занимаемого им жилого помещения и выезду из п.Мыс Шмидта в целях поиска новой работы и трудоустройства и возможности выбора более благоприятных для проживания мест.
В этой связи факт включения гражданина в состав участников Программы сам по себе, в отсутствие доказательств выезда в другое место жительства в определённых Программой целях, не порождал у гражданина права на получение единовременной социальной выплаты.
Кроме того, исходя из положений ст.15 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.13, 14 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. Указанные в данной норме закона принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Авдеев И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, и проживает в нём.
Поскольку предусмотренная Программой единовременная социальная выплата являлась дополнительной гарантией социальной поддержки граждан, выезжающих из п.Мыс Шмидта, связанной с выполнением гражданином обязательств по освобождению занимаемого им жилого помещения и выезду из п.Мыс Шмидта в другое место жительства, коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, находит, что Авдееву И.И. не причинены убытки в том их понимании, которое дано в законодательных нормах: ему не нанесён реальный ущерб (утрата или повреждение имущества), а также не имеется и упущенной выгоды (неполученного при обычных условиях гражданского оборота дохода - имущественная масса лица фактически не увеличится, поскольку социальная выплата предоставляется в обмен на занимаемое лицом жилое помещение, расположенное в п.Мыс Шмидта). Следовательно, отсутствует одно из условий наступления деликтной ответственности: причинение убытков лицу.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного решения, что в соответствии с пп.3, 4 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа Эгвекинот об отсутствии противоправности в действиях комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 2 октября 2014 года установлена незаконность отказа указанной комиссии во включении истца в состав участников Программы.
Согласно ч.2 ст.13, ч.2 ст.209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим фактические обстоятельства, связанные с незаконностью действий комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, выезжающим из п.Мыс Шмидта, по включению истца в состав участников Программы, установленные указанным выше судебным постановлением, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции по настоящему делу о противоправности действий указанной комиссии соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Что касается довода апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа Эгвекинот об отсутствии вины при принятии неправомерного решения об отказе во включении истца в состав участников Программы, то, поскольку, как указано выше в настоящем определении, коллегия пришла к выводу, что в результате неправомерных действий комиссии истцу не был причинен вред в размере недополученной единовременной социальной выплаты, коллегия не усматривает оснований входить в обсуждение вопроса виновности комиссии в причинении истцу убытков (упущенной выгоды).
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся в деле доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Авдеева И.И. в полном объёме.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что судебной коллегий принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Авдеева И.И. в полном объёме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере < сумма 3> не подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иультинского районного суда от 18 декабря 2015 года по настоящему делу - отменить.
В удовлетворении исковых требований Авдеева Ивана Ивановича к городскому округу Эгвекинот в лице Управления финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот о взыскании в возмещение вреда суммы с учётом индексации в размере < сумма 1> - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Эгвекинот удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Ю.В. Максименко
О.А. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка