Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-27200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Першиной Н.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при помощнике судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1090/21 по апелляционной жалобе представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина К.С. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейка; за задержку выплаты задолженности по материальной помощи к отпуску в размере <...> рублей <...> копеек; взыскать с ответчика премию по итогам работы в размере <...> <...> рублей <...> копеек; денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премии по итогам работы в размере <...> рублей <...> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные почтовые расходы в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком не была выплачена заработная плата в установленный срок в полном размере, а также с нарушением срока была выплачена материальная помощь к отпуску. Также истица полагает, что она не лишена в связи с увольнением права на получение премии по итогам работы. В коллективном договоре указано, что выплачивается по итогам года премия в размере трех должностных окладов. Дисциплинарных взысканий у нее за год не имеется.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу Галиуллиной К.С. компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплат материальной помощи к отпуску в размере <...> рублей <...> копеек, премию по итогам работы в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу Галиуллиной К.С. в счет компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Галиуллиной К.С. отказать. Взыскать с Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейка.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю <ФИО>3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Галиуллина К.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части.

Материалами дела установлено, что с <Дата ...> на основании трудового договора от <Дата ...> истица осуществляла трудовую деятельность в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю в должности инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения.

Также установлено, что с <Дата ...> истица была уволена по собственному желанию.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьёй 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом п. 4.1.1 трудового договора должностной оклад истицы был установлен в размере <...> рубля <...> копеек, между тем ответчик производил за весь период работы оплату труда, исходя из должностного оклада в размере <...> рубля, при этом никаких соглашений к трудовому договору об изменении размера должностного оклада в письменной форме сторонами дела не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда Краснодарского края от <Дата ...>, согласно которому установлено, что в нарушение п.6 ч.2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата Галиуллиной К.С. начислялась и выплачивалась работодателем до <Дата ...> из расчета должностного оклада в размере <...> рубля <...> копейки, с <Дата ...> года - из расчета должностного оклада в размере <...> рубля <...> копейки, вместе с тем согласно указанному выше трудовому договору должностной оклад составлял <...> рубля <...> копеек, что повлекло за собой выплату сумм, причитающихся работнику от работодателя, не в полном объеме. Также в нарушение п. 6 ч.2 ст. 22 и ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> произведена работодателем не из расчета должностного оклада, указанного в трудовом договоре Галиуллиной К.С..

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не рассчитал и не выплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного при исчислении заработной платы и надбавки за выслугу лет истице при увольнении не было выплачено <...> рубля <...> копейка, в июле <Дата ...> года не выплачена материальная помощь к отпуску.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истице была произведена доплата по заработной плате в размере <...> рубля <...> копейка, а также доплата по материальной помощи в размере <...> рублей <...> копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку достоверно установлено, что со стороны работодателя в отношении истицы имело место нарушение ее трудовых прав в виде не выплаты заработной платы и материальной помощи в установленные сроки, а также в размере, установленном трудовым договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной компенсации за неисполнение ответчиком обязательств по выплате заработной платы и материальной помощи в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном споре не применима, поскольку основанием выплаты денежной компенсации является нарушение срока выплаты заработной платы, а не нарушение её размера, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из смысла указанных требований трудового законодательства, ответчик был обязан выплачивать истице в полном размере причитающуюся ей заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, следовательно, выплата части заработной платы не может свидетельствовать о полном исполнении обязательств работодателя по её выплате в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Приказом МЧС России от <Дата ...> N "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России" установлено, что выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 67 коллективного договора Главного управления МЧС по Краснодарскому краю на <Дата ...> годы, утвержденного <Дата ...> собранием федеральных государственных служащих и работников Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю работникам выплачивается вознаграждение по результатам работы за год в размере трех должностных окладов.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае премия по итогам работы за год, является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом, при этом увольнение работника не исключает выплату премии по итогам работы за отчетный год, поскольку истица осуществляла трудовую деятельность в текущем году.

Исключение из премирования по итогам работы за год работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, до проведения заседания комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <Дата ...>, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном году (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, но прекратили трудовые отношения с работодателем.

При таком урегулировании работодателем вопросов выплаты вознаграждения по итогам работы за год положения локального нормативного акта ответчика, указывающего на негарантированность выплаты соответствующей премии, входят в противоречие с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Также данное положение противоречит условиям трудового договора, заключенного с истцом, в силу которого премия включена в систему оплаты труда и фактически истцу выплачивалась, в том числе и ежемесячно, что подтверждается расчётными листками.

Таким образом, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Кроме того, в п. 3.3.2 Положения о премировании работников Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, утвержденного <Дата ...>, отражены основания невыплаты годовой премии следующим работниками: заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев; выполняющим работу на условиях почасовой оплаты; находящимся в отпуске по уходу за ребёнком; уволенным с работы за виновные действия (п.п. 5-11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); принятым с испытательным сроком и уволенным при неудовлетворительном результате испытания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к вводу о том, что данное положение устанавливает основания невыплаты годовой премии уволенным работникам, но только уволенным за виновные действия или не прошедшие испытательный срок. Увольнение работника по собственному желанию в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла указанных выше требований Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы премии по итогам года в размере трех должностных окладов (из расчета должностного оклада в размере <...>.) в сумме <...> рублей, а также в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за несвоевременную выплату премии по состоянию на <Дата ...> в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, были учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере <...> <...> рублей <...> копейка, суд первой инстанции исходил из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, вместе с тем, судом не учтено, что в силу требований названной статьи Налогового кодекса РФ ответчик, являясь государственным органом исполнительной власти также освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Остальные судебные расходы правильно взысканы судом первой инстанции на основании ст. ст. 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.