Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-27198/2021

"17" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булгаковой <А.О.> на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова А.О. обратилась в суд с иском к Гостеву Н.А., в котором просила взыскать с ответчика понесенные ею в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 г. иск оставлен без движения сроком до 20 мая 2021 г. включительно, так как был подан в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года возвращено исковое заявление булгаковой <А.О.> к Гостеву <Н.А.> о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении.

В частной жалобе Булгакова А.О. просит определение суда отменить. Указала, что заявление о взыскании судебных расходов, не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 г. заявителем в полном объеме не исполнены, а именно, не произведена оплата государственной пошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и с определением суда первой инстанции как соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Учитывая, что в данном случае Булгаковой А.О. заявлено требование о возмещении ущерба в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, вызванных необходимостью защиты нарушенных прав в качестве потерпевшей, суд правомерно указал на оплату истцом государственной пошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ размере.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Булгаковой <А.О.> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка