Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-27197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Селезневой Е.Н.Аносовой Е.А,при секретаре Комаровой КС.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N... апелляционную жалобу Махаевой А. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Махаевой А. В. к ООО "Студия 54" о признании соглашения об обучении работника недействительным и не подлежащим применению, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока предоставления сведений о трудовой деятельности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Маслову О.И., действующую на основании доверенности N <адрес>61 от <дата>, выданной сроком на три года (диплом ВСА 0423679 от <дата>), обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Махаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Студия 54", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать соглашение об обучении работника за счет работодателя от <дата> к трудовому договору N... от <дата> недействительным и не подлежащим применению, признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от <дата>, обязать ответчика изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, о чем внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 28 631 рублей 33 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 937 рублей 44 копейки, компенсацию в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выдачи справки по форме СТД-Р, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> N...Н, в размере 15 482 рублей 51 копейку, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 584 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от <дата> на 0,5 ставки на должность дизайнера с испытательным сроком по <дата>. Также при заключении трудового договора между сторонами было заключено соглашение от <дата> об обучении работника за счет работодателя, согласно которому, работник направляется на обучение к ИП Карамзину Д.Н. Вместе с тем, истец указала, что отказаться от обучения у нее не было возможности, с текстом указанного договора она не была ознакомлена. <дата> истец написала заявление об увольнении, однако ответчик отказался уволить истца в установленный законом срок и вручил <дата> ей письмо, в котором было предложено отработать еще две недели, одновременно указав, что истец обязана отработать два года или возместить 300 000 рублей за обучение. На основании заявления истца от <дата> трудовой договор не был расторгнут <дата> и окончательный расчет не произведен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Студия 54" в пользу Махаевой А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 775 рублей 24 копейки, средняя заработная плата за нарушение срока предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 7 988 рублей 58 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 495 рублей 62 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "Студия 54" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 710 рублей 38 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец направил своего представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Махаевой А.В. и ООО "Студия 54" был заключен трудовой договор N... от <дата>, по условиям которого истец была принята на должность дизайнера по основному месту работы на 0,5 ставки с испытательным сроком продолжительностью три месяца, с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3 трудового договора заработная плата состоит из оклада, размер оклада фиксированный и составляет 9500 рублей в месяц; работодатель вправе выплачивать работнику премии. Размер премии определяется работодателем индивидуально (по итогам месяца в зависимости от финансового состояния работодателя, результатов исполнения работником трудовых обязанностей, а также иных обстоятельств).

Одновременно с подписанием трудового договора между Махаевой А.В. и ООО "Студия 54" было заключено соглашение об обучении работника за счет работодателя от <дата>, по условиям которого работодатель в связи с производственной необходимостью направляет работника на обучение к индивидуальному предпринимателю Карамзину Д. Н..

Предметом обучения согласно Соглашения об обучении являются навыки по разработке и выполнению дизайн-проектов оформления интерьеров жилых и коммерческих помещений, а также выполнение замеров на объектах недвижимости, разработка и проектирование планировочных решений, разработка и реализация стилистических решений, выполнение эскизов в виде коллажей и 3D- визуализаций, подготовка рабочих чертежей дизайн-проектов.

Продолжительность обучения - 2 месяца с даты заключения соглашения об обучении. Обучение проводится без отрыва от работы. Форма обучения - очная. Формат обучения: совокупность семинаров, консультаций, мастер-классов и разовых лекций.

Согласно п. 2 соглашения цена обучения составляет 300 000 рублей, расходы по оплате прохождения работником обучения несет работодатель (обучение за счет работодателя).

Также Соглашением предусмотрено, что работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее двух лет, не увольняясь без уважительных причин. В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 3 настоящего соглашения, работник обязуется за свой счет в полном объеме возместить работодателю расходы, связанные с прохождением обучения. Сумма возмещения составляет общую цену обучения.

При этом работодатель обязуется оплатить обучение работника в полном объеме в надлежащий срок. Создать работнику необходимые условия для прохождения обучения без отрыва от производства и исполнения своих должностных обязанностей.

В суд первой инстанции представлена копия приказа N...-о о направлении истца на обучение за счет работодателя от <дата> без отрыва от работы на срок 2 месяца с оплатой обучения за счет работодателя.

Разрешая требования истца в части признания Соглашения об обучении за счет работодателя недействительным суд пришел к выводу о его соответствии требованиям ст.ст.197-199 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере 28 631 рублей 33 копейки суд, руководствуясь ст.ст. 21, 22,15,16,56 и 57 ТК РФ исходил из недоказанности того факта, что истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время согласно условиям трудового договора, заключенного сторонами.

При этом, судом первой инстанции были отклонены доводы истца о том, истец, несмотря на то, что договор был заключен на 0,5 ставки, работала полный рабочий день, то есть на полную ставку, со ссылкой на то, что табель учета рабочего времени, расчетные листки соответствуют установленной истцу продолжительности рабочего времени. Доказательств тому, что истец фактически работала с превышением рабочих часов по распоряжению работодателя, суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, разрешая указанные требования и приходя к выводу об отказе в данной части требований, суд первой инстанции ссылался на то, что истец не указывал на наличие задолженности по начислению заработной платы по договору.

Руководствуясь положениями ст. 71, 77, 80, 84, 66.1 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат, ввиду того, что увольнение истца произведено с соблюдением сроков, установленных ст. 80 ТК РФ и процедура увольнения не нарушена.

Судом было указано, что нарушение сроков предоставления истцу справки по форме СТД-Р утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> N...н, не может являться основанием к изменению даты увольнения истца, однако может являться основанием для взыскания среднего заработка за весь срок такого нарушения в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ.

В этой связи, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, принимая во внимание, что сведения о трудовой деятельности были направлены работодателем почтовым отправлением <дата>, суд пришел к выводу, что средней заработок за нарушение срока предоставления сведений о трудовой деятельности подлежит к взысканию с <дата> по <дата>, (18 дней), произведя расчет исходя из того, что среднедневной заработок истца равен 443 рубля 81 копейка, суд взыскал с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату в размере 7 988 рублей 58 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, применив в данной части положения ст. 140 ТК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска в размере 1 775 рублей 24 копейки.

Установив, что в день увольнения <дата> с истцом не был произведен полный расчет и заработная плата в размере 4 465 рублей была перечислена на банковскую карту истца <дата>, а также с учетом того что не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 775 рублей 24 копейки, руководствуясь ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку указанных выплат в сумме 495 рублям 58 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, как наиболее соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом нарушений трудовых прав истца и степени вины ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Так, в силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.