Определение Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-2719/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2719/2022

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Антипину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО "Бастион" - Филатовой О.С.

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ООО "Бастион" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.09.2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Бастион" к Антипину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бастион" частную жалобу от 29.10.2021 года со всеми приложенными документами".

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2018 г. с Антипина А.И. в пользу ООО "Бастион" взыскана задолженность по кредитному договору N 01137-РК/2009-7 в размере 215431 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 32 коп., а всего 220 786 руб. 24 коп.

ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных средств за период с 30.07.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 33 973 руб. 93 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.09.2021 г. с Антипина А.В. в пользу ООО "Бастион" взыскана сумма индексации в размере 14 004 руб. 09 коп.

26.10.2021 г. ООО "Бастион" обратилось с частной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное неполучением обжалуемого определения.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Бастион" - Филатова О.С. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса срока высылки копии решения суда, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, 17.09.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска постановлено определение о взыскании с Антипина А.В. в пользу ООО "Бастион" суммы индексации в размере 14004 руб. 09 коп.

Копия определения от 17.09.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением 21.09.2021 г., в том числе ООО "Бастион" по адресу: <адрес>

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы истекал 08.10.2021 г.

Указанное отправление не получено адресатом и 04.10.2021 г. возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 2 л.д. 235), а также сведениями с сайта АО "Почта России".

Частная жалоба подана ООО "Бастион" 26.10.2021 г.

Учитывая изложенное, отказывая ООО "Бастион" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.09.2021 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин не получения указанной корреспонденции, а также наличия уважительных причин подачи частной жалобы с нарушением процессуального срока, заявителем не представлено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Бастион" - Филатовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать