Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-2719/2022

"18" февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном по апелляционной жалобе Галимовой И. Н. на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Волгограднефтегеофизика" к Галимовой И. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО "Волгограднефтегеофизика" обратился с иском к Галимовой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО "Волгограднефтегеофизика", с Галимовой И. Н. в пользу ПАО "Волгограднефтегеофизика" были взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере <.......>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4846 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Ответчик Галимова И.Н. обратилась с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в описательной части апелляционного определения неверно указано о том, что "...на дату разрешения возникшего спора в суде апелляционной инстанции решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчик получила неосновательное обогащение, вступило в законную силу", в то время как указанное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а также на неверный вывод суда о том, что "...в письменной претензии истца требования о возврате денежных средств в размере <.......>, а не <.......> как указано в иске, несостоятельна, так как данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии опечатки в части указания суммы", поскольку досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ содержала конкретные сведения об излишне уплаченной суммы в размере <.......>, что не является опечаткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Заявление ответчика Галимовой И.Н. об исправлении описок в апелляционном определении, по сути направлено на оспаривание и изменение выводов судебной коллегии, а также содержания судебного акта в части установленных обстоятельств, следовательно, указанные ответчиком по ее мнению описки не подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

В этой связи, в случае несогласия с принятым по делу судебным решением, ответчик вправе в порядке ст. 376, ст. 376. 1, ст. 377 ГПК РФ обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в трехмесячный срок с даты принятия апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отказать Галимовой И.Н. в исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Галимовой И. Н. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном по апелляционной жалобе Галимовой И. Н. на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Волгограднефтегеофизика" к Галимовой И. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка