Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2719/2021
11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Тельных Г.А., Рябых Т.В.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ветчинкина Геннадия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ветчинкин Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований истец указал, что постановлением начальника группы дознания МО МВД России "Чаплыгинский" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, он пережил сильный стресс, понизилась работоспособность, нарушился сон, ухудшилось состояния здоровья. Состояние отягощалось конфликтами с родственниками, соседями, друзьями и знакомыми, которые стали относиться к нему как к человеку, который совершил преступление. Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рулей.
Представитель истца адвокат Манихин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истец Ветчинкин Г.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мешкова А.А. в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований Ветчинкина Г.А. отказать, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и последствиями в виде испытанных нравственных страданий, просила принять во внимание небольшую тяжесть преступления и неприменение в отношении истца меры пресечения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагая размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Истец Ветчинкин Г.А. и его представитель адвокат Манихин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Мешкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.07.2015 года постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России "Чаплыгинский" в отношении Ветчинкина Г.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Мера пресечения Ветчинкину Г.А. не избиралась, обвинение не предъявлялось. 17 августа 2015 года в отношении Ветчинкина Г.А. была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, он был допрошен в качестве подозреваемого. 21.09.2015 года были проведены очные ставки между Ветчинкиным Г.А. и потерпевшим, Ветчинкиным Г.А. и свидетелем.
Постановлением начальника ГД МО МВД России "Чаплыгинский" от 28.12.2015 года уголовное преследование в отношении Ветчинкина Г.А. прекращено за непричастностью к совершению преступления.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 133 УПК РФ суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер и категорию преступления, в совершении которого подозревался истец (преступление небольшой тяжести), длительность незаконного уголовного преследования (более 5 месяцев), объем следственных действий в отношении истца, степень нарушения неимущественных прав и конкретные обстоятельства дела.
Суд учел и то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием не представил.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 25000 рублей соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, отвечают требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021г.
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
