Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-2719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Дубравская А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Цивилева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении документов,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N/л. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий приказов N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.", N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С." и материалов служебных проверок. Однако, в представлении заверенных копий материалов служебных проверок истцу было отказано. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, поскольку испрашиваемые им документы явились основанием для вынесения ответчиком приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с чем, копии данных документов необходимы были ему для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Цивилев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, при произвольном и неправильном толковании норм закона.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копии приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.", копии приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С." и материалов служебных проверок.

По состоянию на указанную дату обращения истца к ответчику стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены копии испрашиваемых приказов N-л от ДД.ММ.ГГГГ и N-л от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 11 листах (л.д. 11).

Разрешая дело, судом также установлено, что копии материалов служебных проверок истцом были получены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского дела N по иску Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обязании предоставить копии материалов служебных проверок, взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, истец просил признать отказ ответчика в предоставлении материалов служебных проверок по его заявлению незаконным, ссылаясь на то, данные документы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Из обстоятельств дела следует, что в указанный период в отношении истца проводились поверки в связи с исполнением им трудовых обязанностей, по результатам которых на него были наложены дисциплинарные взыскания.

Указанные действия ответчика истцом были оспорены и судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования Цивилева А.С. о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок, заключения комиссии по результатам служебной проверки, распоряжения о дисциплинарном взыскании были разрешены.

Так, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об оспаривании приказа о проведении служебной проверки, заключения комиссии по результатам служебной проверки, распоряжения о дисциплинарном взыскании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и постановлено по делу новое решение, которым иск удовлетворен, признан незаконным и отменен приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С. ", признано незаконным заключение комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, ответчик обязан исключить из личного дела Цивилева А.С. приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л, заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Также, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Цивилева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в части признания незаконными и отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л "О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.", заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-л "об увольнении Цивилева А.С.", истец восстановлен на работе.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что по состоянию на момент разрешения данного дела предыдущие иски Цивилева А.С. об оспаривании приказов о назначении служебных проверок, заключений комиссий разрешены в судебном порядке и по ним имеются вступившие в законную силу судебные решения, а также учитывая, что испрашиваемые документы истцом получены и необходимость в их получении по сути отпала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего иска.

При этом, заслуживающим внимания является факт наличия вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым истцу отказано в удовлетворении его требований об обязании ответчика предоставить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные копии материалов служебных проверок и взыскании морального вреда. При разрешении указанного дела судом нарушений прав Цивилева А.С. также не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, установленных обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Оснований считать, что права Цивилева А.С. нарушены, действия ответчика при разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению либо невозможности защиты трудовых прав истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную им в иске и дополнении к нему, были предметом проверки суда в установленном законом порядке, сводятся к переоценке правильных выводов суда и установленных по делу обстоятельств, каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и на правильность принятого судом решения не влияют, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого решения - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цивилев А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка