Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Железняк Виктории Леонидовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности Виктории Леонидовны на жилое помещение, о признании права собственности администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Железняк Виктории Леонидовны на решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"1. исковые требования администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

2. Изъять у Железняк Виктории Леонидовны для муниципальных нужд путем выкупа администрацией Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер), площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

3. Установить сумму возмещения стоимости изымаемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 1 539 000 рублей.

4. Прекратить право собственности (ФИО)1 на жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер), площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

5. Признать право собственности администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер), площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

6. Взыскать с Железняк Виктории Леонидовны, (дата) года рождения, в бюджет муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере 15 895 рублей".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

администрация Кондинского района обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Постановлением администрации Кондинского района от 05.11.2015 года N 1400 указанный многоквартирный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан определен до 01.01.2021 года. 28.10.2019 года ответчику направлено требование от 24.10.2019 г. N 3765/1 в срок до 24 апреля 2020 года совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос указанного жилого дома. Однако в установленный в требовании срок снос жилого дома произведен не был. Постановлением администрации Кондинского района N 882 от 04.06.2020 года земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, изъят для муниципальных нужд. Данное постановление с соглашением об изъятии жилого помещения, а также отчетом N 154/20 об оценки объекта недвижимости было направлено Железняк В.Л., получено ею 22.07.2020 года. Однако до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Железняк В.Л. не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа не согласован. Железняк В.Л. взамен изымаемого жилого помещения предлагались для переселения другие жилые помещения, однако она не выразила желание на предоставление жилого помещения. В соответствии с отчетом N 154/20 "Об оценке объекта недвижимости" от 23.06.2020 года размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) составляет 1 539 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований, просит изъять у Железняк В.Л. для муниципальных нужд путем выкупа администрацией Кондинского района ХМАО-Югры жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер), площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Прекратить право собственности Железняк В.Л. на указанное жилое помещение. Установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 1 539 000 рублей. Признать право собственности за администрацией Кондинского района ХМАО-Югры на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе Железняк В.И. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик отказалась от получения квартиры взамен изымаемой. Отказ был вынужденным, так в предложенных квартирах невозможно было проживать из-за многочисленных строительных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью. Между тем, судом не исследованы документы на предложенные истцу квартиры. Считает, что истцом был нарушен порядок направления уведомления, переселения и заключения договоров изъятия земельного участка и жилых помещений. Истец скрывал сведения о наличии федеральных и окружных программ по переселению и других свободных квартир, что оказало влияние на принимаемое решение. Ответчик дважды выразила письменное согласие истцу на переселение по адресу: (адрес), однако указанные обстоятельства истец скрыл от суда, действуя при этом недобросовестно, в связи с чем, данные документы не были представлены ответчиком ранее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Кокошкин В.Д. указывает на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного посредством видеоконференцсвязи, Железняк В.Л. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ответчику Железняк В.Л., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2018 года.

Заключением межведомственной комиссии N 2 от 03.11.2015 года многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Кондинского района от 05.11.2015 года N 1400 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок расселения граждан до 01.01.2021 года.

24.10.2019 года администрация Кондинского района направила ответчику требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), за счет собственных средств в срок до 24.04.2020 года, требование получено 28.10.2019 года.

Постановлением администрации Кондинского района от 04.06.2020 года земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, изъят для муниципальных нужд.

Судом также установлено, что 09.01.2020 года, 14.04.2020 года, 24.10.2019 года администрация направляла Железняк В.Л. уведомления с предложением о переселении в другие жилые помещения. Однако ответчик отказалась от переселения в предложенные жиле помещения.

08.07.2020 года Железняк В.Л. было направлено уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальный нужд, а также проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчику жилого помещения, отчет ООО "ОК Альянс" N 154/20 об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенного на нем объекта недвижимости, в общем размере 1 539 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура, предшествующая изъятию спорного жилого помещения у ответчика в собственность муниципального Кондинский район с возмещением его стоимости в денежном выражении истцом соблюдена в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отчет эксперта составлен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует равноценному возмещению.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с такими выводами суда, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный жилой дом включен в адресную программу, заслуживают внимания и должны были быть проверены судом первой инстанции.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Обязанность доказывания выполнения вышеназванных обязанностей лежала на истце.

Из адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в адресную программу под номером 671.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ответчик выразила желание воспользоваться способом обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения, взамен признанного непригодным жилого помещения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции она утверждала, что на предоставленную сумму компенсации невозможно приобрести жилье. Она действительно отказалась от предложенных ей двух вариантов жилья по причине их непригодности, однако уведомление о предоставлении квартиры по адресу: (адрес) ей не вручали. Данные доводы ответчика суд первой инстанции не проверил.

Поскольку истец заявила о своем желании на обеспечение ее прав путем предоставления иного жилья, в настоящее время возможность переселения в другое жилье, предоставленное взамен признанного аварийным, не утрачена, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой собственнику жилого помещения возмещения, не может быть удовлетворено, поскольку жилищные права собственника в таком случае будут нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 03 февраля 2021 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района ХМАО-Югры к Железняк Виктории Леонидовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности администрации Кондинского района на жилое помещение, отказать.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.        Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка