Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Климовой К.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Зубова А.Н. на решение Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зубова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" в лице конкурсного управляющего Алимова А.Н. о восстановлении в должности, возложении обязанности провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с трудовым законодательством, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, выплат за разъездной характер труда, иных полагающихся выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" N в пользу Зубова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" N государственную пошлину по делу в бюджет Калининского района Тверской области в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о восстановлении в должности, возложении обязанности провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с трудовым законодательством, иных полагающихся выплат в связи с увольнением, выплат за разъездной характер труда, остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать".

Дополнительным решением Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года, с учетом исправления описки определением судьи от 04 июня 2021 года, постановлено:

"Резолютивную часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Зубова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" в лице конкурсного управляющего Алимова А.Н. о восстановлении в должности, возложении обязанности провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с трудовым законодательством, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, выплат за разъездной характер труда, иных полагающихся выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда, дополнить указанием: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" N в пользу Зубова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней))

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" N государственную пошлину по делу в бюджет Калининского района Тверской области в размере <данные изъяты>."

Судебная коллегия

установила:

Зубов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т") в лице конкурсного управляющего Алимова И.Ш., в котором с учетом уточнения требований просил восстановить его в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты> ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т", возложить на ответчика обязанность провести процедуру увольнения в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать иные полагающиеся выплаты в связи с увольнением, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" в обособленное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

К должностным обязанностям истец приступил ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекращена, также были прекращены выплаты суточных, причитающихся работнику за разъездной характер работы, ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" объявило себя банкротом.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" признано несостоятельным, назначен конкурсный управляющий Алимов И.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по приказу N/К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Об увольнении с предприятия истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении почтовых конвертов с трудовой книжкой, справками НДФЛ и о задолженности в размере <данные изъяты>.

Выражая несогласие с увольнением и размером задолженности, истец указывает на нарушение ответчиком процедуры увольнения. С приказом об увольнении ознакомлен не был, уведомление о предстоящем увольнении не получал и не был извещен. Никаких других справок, а также расчетных листков с момента устройства не получал. Работодатель не производил расчет по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 2-НДФЛ истцу начислена заработная плата в ином размере, нежели указанная работодателем в справке о задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В нарушение закона в данной справке не отражен заработок за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Выходное пособие в размере <данные изъяты> работодателем также не рассчитано и не выплачено.

Кроме того, работодатель приостановил выплаты суточных, полагающихся истцу за разъездной характер труда в районах Крайнего

Севера с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данный вид выплат установлен работодателем и равен <данные изъяты> за сутки (выплаты подтверждаются выпиской с банковской карты). Задолженность работодателя составляет <данные изъяты>.

Заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями работодателя грубо нарушены трудовые права истца, являющегося основным источником дохода в своей семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Отсутствие денежных средств вызывало у истца чувство беспомощности и унижения, семье пришлось испытывать материальные трудности. Истец имеет алиментные обязательства перед своими детьми, работодатель не производил выплату алиментов, в связи с чем, данные выплаты производились истцом самостоятельно.

В сложившейся ситуации найти источник доходов либо уволиться с предприятия и найти новую работу было невозможно, поскольку введен ряд ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Из-за сложившейся напряженной моральной и материальной обстановки истец испытывал значительные нравственные страдания. Ссылаясь на нарушение предусмотренных трудовым законодательством прав, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Камчатскому краю в лице Петропавловск - Камчатского ГОСП N.

Истец Зубов А.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" в лице конкурсного управляющего Алимова И.Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего Алимова И.Ш., Трофимов И.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зубова А.Н. по его месту жительства направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором N, поскольку работник по месту нахождения работодателя отсутствовал. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения, ввиду того, что адресат не получил письмо. В связи с чем, эту дату следует считать датой уведомления. По истечении двух месяцев издан приказ об увольнении. Согласно данным бухгалтерии истцу подлежало выплате <данные изъяты> на руки, НДФЛ удержанию <данные изъяты>, по исполнительным производствам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N истцу перечислены проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, платежным поручением N - задолженность по заработной плате <данные изъяты>, платежным поручением N в адрес УФССП России по Камчатскому краю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в Банк платежное поручение N о выплате заработной платы истцу в размере <данные изъяты>, платежное поручение N о выплате УФССП России по Камчатскому краю <данные изъяты>, которые находятся в картотеке Банка. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом после удержания НДФЛ и задолженности истца по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Сведения о наличии у ответчика положений оплаты труда, предусматривающих разъездной характер труда в размере <данные изъяты> ежедневно, а также условия о разъездном характере работы отсутствуют. В остальной части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышено.

Третье лицо УФССП России по Камчатскому краю в лице Петропавловск - Камчатского ГОСП N извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, предлагается принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен не был. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу копии отзыва с приложенными документами.

По мнению апеллянта, судом данный отзыв ответчика принят незаконно.

Апеллянт полагает, что он был лишен прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на частичный отказ от исковых требований и на представление дополнительных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Обращается внимание на то, что в решении суда указано, что ответчиком произведены удержания по исполнительным производствам с истца и перечислены на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю суммы в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения N и <данные изъяты>, согласно платежного поручения N, а всего <данные изъяты>. Удержания по алиментам составили <данные изъяты>, удержания по кредиту <данные изъяты>.

По мнению апеллянта, ответчиком произведен неверный расчет удержаний с истца.

Сумма алиментов на двоих детей, положенная к удержанию составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по кредиту, положенная к удержанию, составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апеллянт считает, что ошибка в расчете допущена по вине ответчика, в связи с чем ему подлежит выплата суммы разницы в размере <данные изъяты>.

Указывается на то, что данный довод представить в исковом заявлении не имел возможности, в связи с тем, что никаких расчетных листков и справок о сумме начисленной заработной платы и сумме произведенных удержаний не имел, о чем указывал в исковом заявлении, а также судом и ответчиком отзыв на иск не был направлен в его адрес.

Кроме того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ оснований для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству о кредитной задолженности не было, поскольку исполнительное производство окончено, а ответчиком перечисления произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что ответчиком неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Происхождение значения 18,64 календарных дня непонятно, поскольку отпуск исчисляется в целых календарных днях.

Обращается внимание на то, что в решении указано, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором N, данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений по номеру идентификатора, почтовое отправление с номером N не отслеживается, как неверно набранный трек-номер.

По мнению апеллянта, он был незаконно уволен и подлежит восстановлению на работе.

С приказом об увольнении N/к не согласен и считает его незаконным. Ответчик допустил вынужденный прогул по вине работодателя, и у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 месяцев вынужденного прогула и заработной платы за 1 месяц - оклад + северная надбавка и районный коэффициент - <данные изъяты>).

Апеллянт не согласен с отказом суда в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> ежедневно.

Указывает, что им было направлено в суд ходатайство в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств выплат, произведенных ответчиком за разъездной характер труда.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание вышеуказанное ходатайство истца, никаких пояснений об отказе в удовлетворении данного ходатайства решение суда не содержит, иных определений об отказе в удовлетворении данного ходатайства в адрес истца не направлено. Кроме того, в решении не содержатся сведения о том, что ответчик оспаривает данное требование истца.

Таким образом, судом нарушены требования положений статей 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как истцом предприняты все попытки доказать данный факт.

Судом установлено, что истцу подлежит начислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) в размере <данные изъяты>, за минусом НДФЛ в размере <данные изъяты>, однако в резолютивной части решения данная сумма, положенная к выплате не отражена, с ответчика не взыскана.

Апеллянт полагает, что моральный вред им доказан полностью и обоснован, а судом чрезмерно занижен без учета уровня жизни в районах Крайнего Севера.

Представителем конкурсного управляющего Алимова И.Ш., Трофимовым И.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда оставить без изменения.

Прокуратурой Калининского района Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда с учетом дополнительного решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Обиход И.Д.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, возражения на апелляционную жалобу, исследовав приобщенные к материалам дела, в связи с не установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, новые доказательства, а именно: пояснения представителя ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листков Зубова А.Н., выписку из ЕГРЮЛ, пояснения представителя ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из отчета конкурсного управляющего ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, расчеты исполнительных листов, расчет компенсации отпуска, расчет выходного пособия, справку о начислениях и удержаниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).