Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2719/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев частную жалобу Лохова А.Л. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Лохова А.Л. к Баранову Е.С., Максименко С.В. о признании сделки незаключенной, о признании недействительной записи о государственной регистрации транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-238/2020 по иску Лохова А.Л. к Баранову Е.С., Максименко С.В. о признании сделки незаключенной, о признании недействительной записи о государственной регистрации транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года указанное исковое заявление Лохова А.Л. оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Лохов А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления.

В частной жалобе Лохов А.Л. просит отменить определение суда, в обоснование указав, что при рассмотрении гражданского дела неоднократно присутствовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, давал пояснения. Не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции в виду сложившейся на территории Иркутской области сложной эпидемиологической обстановки, в связи с чем, длительное время находился на самоизоляции.

Просит отменить определение суда, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные кодексом. В этой связи предусмотренная частью 3 статьи 223 ГПК РФ возможность отмены определения суда может быть реализована лишь при исполнении истцом предусмотренной этой и иными процессуальными нормами обязанностей.

Так, согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу буквального толкования этой нормы в системной связи с главой 6 ГПК РФ, определяющей виды и формы доказательств, такая обязанность должна быть исполнена лицами, участвующими в деле, заблаговременно до назначенного судом времени судебного заседания с предоставлением объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

Из материалов дела следует, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Лохова А.Л. к Баранову Е.С., Максименко С.В. о признании сделки незаключенной, о признании недействительной записи о государственной регистрации транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При разбирательстве дела принимали участие непосредственно истец Лохов А.Л.,и представитель истца Галяев С.В. Истец Лохов А.Л. и его представитель был лично под роспись извещен о перерыве судебного заседания до 17.06.2020, что подтверждается уведомлением о дате судебного заседания, и на судебное заседание 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщения, при этом в материалах дела имеется расписка Лохова А.Л. о его согласии на получение судебных извещений посредством смс-извещений, однако в назначенное время в судебные заседания истец не явился, суд о причинах своей неявки не известил и доказательств их уважительности не представил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие сторона истца также не представил.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ истец должен представить не только доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание, но и представить доказательства невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Истец Лохов А.Л. извещался судом о необходимости явки в судебное заседание, отложенное на 17.06.2020, лично под роспись, на судебное заседание, отложенное на 19.06.2020, путем направления смс-извещения.

Таким образом, истец извещался судом о явке надлежащим образом, вместе с тем истец безосновательно не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, довод истца о том, что он не мог присутствовать в судебных заседаниях по причине его нахождения на самоизоляции, ввиду опасения заражения коронавирусной инфекцией, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 введены ограничения в работе судов. Указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, действие которого ограничено периодом с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно). Таким образом, ограничения в деятельности судом прекращены 11.05.2020.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в редакции от 13.06.2020 указа Губернатора Иркутской области от 29.06.2020 N 179-уг) введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее - Правила поведения), Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Перечень организаций, деятельность которых приостановлена).

Суды общей юрисдикции, находящиеся на территории Иркутской области не включены в Перечень организаций, деятельность которых приостановлена, и согласно подпункту 5 пункта 1 Правил поведения лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 14 мая по 26 июля 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Установленные указом Губернатора Иркутской области ограничения не препятствовали лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области.

Заявитель Лохов А.Л. не представил никаких объективных доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия его как истца в судебных заседаниях 17 июня 2020 года и 19 июня 2020 года, и доказательств исполнения обязанности по надлежащему извещению суда о причинах неявки в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, поскольку о дате рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оснований для вынесения 19 июня 2020 года определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, а истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых гражданское процессуальное законодательство позволяет отменить такое определение. Следовательно, в удовлетворении заявления истца должно быть отказано.

При этом, отказ об отмене определения об оставлении без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку из определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года, которым исковое заявление Лохова А.Л. оставлено без рассмотрения следует, что основанием для оставления искового заявления послужила повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а также отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка