Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 октября 2020 года №33-2719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-2719/2020
05 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Варнавской Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Золотухина Евгения Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Обязать АО "ЭкоПром-Липецк", ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра""Липецкая генерация", ООО "УК"ДСК", АО "ЛГЭК", ООО "НОВИТЭН" производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги на Золотухина Евгения Петровича исходя из 2/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека и с учетом доли несовершеннолетнего ФИО1 - 2\9 и соразмерно доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на его имя.
Обязать АО "ЭкоПром-Липецк", ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра""Липецкая генерация", ООО "УК"ДСК", АО "ЛГЭК", ООО "НОВИТЭН" производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги на Золотухину Ксению Владимировну исходя из 2/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека и с учетом доли несовершеннолетней ФИО3 - 3\9 и соразмерно доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на ее имя.
В иске к Золотухиной Ксении Владимировне отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотухин Е.П. обратился с иском к Золотухиной К.В., АО "ЭкоПром-Липецк", ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "УК "ДСК", ООО "Липецкая биллинговая компания", АО "ЛГЭК", ООО "НОВИТЭН" об определении порядка оплаты за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что состоял с Золтухиной К.В. в зарегистрированном браке, от брака имеет двоих детей. Золотухин Е.П. является собственником 2\9 долей, Золотухина К.В. - 2\9 долей, ФИО3- 3\9 долей, ФИО1 2\9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Между участниками долевой собственности на жилое помещение договоренности относительно порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В связи с этим истец просил обязать ответчиков производить начисление платы на коммунальные услуги и содержание жилого помещения отдельно на Золотухина Е.П. на состав семьи - 1 человек, исходя из его доли в праве собственности - 2\9, на имя Золотухиной К.В. на состав семьи - 3 человека исходя из долей в праве собственности - 7\9.
Определением суда от 23 июня 2020 года принят отказ Золотухина Е.П. от исковых требований к ООО "Липецкая биллинговая компания", производство по делу в указанной части прекращено.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
В письменных возражениях ответчик Золотухина К.В. просила определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по 1\2 доле всех расходов.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Золотухин Е.П. просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что решение постановлено с нарушением норм права. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время состав семьи Золотухиной К.В. составляет три человека с учетом несовершеннолетних детей, а его семья состоит из одного человека, поэтому и все услуги он должен оплачивать только за себя одного.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела Золотухин Е.П. и Золтухина К.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Истец является собственником 2\9 долей, Золотухина К.В. - 2\9 долей, несовершеннолетние ФИО3 - 3\9 долей и ФИО1 2\9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Золотухиным Е.П. требования, суд первой инстанции, исходил из того, что родители несовершеннолетних собственников жилого помещения должны нести равную обязанность по внесению платы за содержание такого жилого помещения и за коммунальные услуги соразмерно долям, принадлежащим их несовершеннолетним детям.
Суд пришел к выводу о том, что платежные документы истца и ответчика Золотухиной К.В. должны содержать указание на состав семьи - 2 человека у каждого, на Золотухина Е.П. с учетом доли несовершеннолетнего ФИО1 - 2\9, на Золотухину К.В. с учетом доли несовершеннолетней ФИО3 - 3\9.
Судебная коллегия соответствующие выводы суда первой инстанции считает правильными, они основаны на положениях ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 21, 26, 28, 210 ГК РФ, ст. ст. 61, 80 СК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что дети проживают с матерью Золотухиной К.В., поэтому она обязана уплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения и за несовершеннолетних детей, не может повлечь отмены решения суда, поскольку не основан на нормах права.
Суд правильно указал, что Золотухин Е.П., являясь отцом двух несовершеннолетних детей в силу положений ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан предоставить детям содержание, куда входят и расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что уплата истцом алиментов на содержание несовершеннолетних детей влечет освобождение его от обязанности по оплате на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, учитывая их проживание с ответчиком, поскольку они противоречат действующему законодательству.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Золотухина Евгения Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2020 года
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка