Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", Питановой А.Е., Питановой Н.В. о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя истца адвоката Куколевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Пастухова Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 251 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 11 сентября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по данному адресу.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 44/100 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанного недвижимого имущества являлась ее мама ФИО9, умершая в 2013 году. 23 ноября 2011 года решением Заводского районного суда г. Саратова был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу, ФИО9 был выделен в пользование земельный участок площадью 250,8 кв.м. в границах координат, указанных в решении суда. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая 2018 года Пастухова Ю.В. стала правопреемником после умершей ФИО9 Изготовив межевой план, она обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, однако была уведомлена о приостановке кадастрового учета и регистрационных действий.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Пастухова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права, указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Питанова Н.В. и Питанова А.Н. просили в удовлетворении исковых требований Пастуховой Ю.В. отказать по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.
В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (ч. 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5. ЗК РФ).
На основании ч. 1 ст. 41 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно вступившему в законную силу решению Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В пользование ФИО9 выделено и признано право собственности на часть домовладения, состоящую из основного строения (литер Б): жилых комнат площадью 4,3 кв.м., 5,9 кв.м., 13,9 кв.м., основной пристройки (литер Б4): кухни площадью 9,1 кв.м., коридора площадью 2,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем (литер б2), площадью застройки 10,4 кв.м., душем (литер д) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литер п1) площадью застройки 10 кв.м., уборной (литер у) площадью застройки 1 кв.м.
Произведен реальный раздел земельного участка.
В пользование ФИО9 выделен земельный участок площадью 250,8 кв.м. в следующих в границах: <данные изъяты>
Прекращено право общей долевой собственности ФИО11 на 56/100 доли, ФИО9 - на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кроме объекта литер к) и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В связи со смертью ФИО9 определением Заводского районного суда г. Саратова от 31 мая 2018 года произведена замена стороны с ФИО9 на Пастухову Ю.В.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пастухова Ю.В. с 18 июня 2015 года является собственником жилого дома площадью 35,9 кв.м. и 44/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 571 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 2019 года.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пастуховой Ю.В. к Управлению Росреестра по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", ФИО11 о признании права собственности на долю земельного участка площадью 250,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 01 марта 2018 года Пастуховой Ю.В. отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 570,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 251 кв.м, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ. Для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган регистрации прав должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости, либо их законные представители. Однако с заявлением обратился один из собственников. Межевой план подготовлен на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года, в котором в резолютивной части указан способ образования - раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, межевой план подготовлен в результате образования земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, решением суда в пользование ФИО9 выделен земельный участок площадью 250,8 кв.м., документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 251 кв.м., не представлены.
16 октября 2018 года Пастухова Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив межевой план от 16 апреля 2018 года.
При анализе сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка, предоставленного по решению суда от 23 ноября 2011 года, и межевом плане от 16 апреля 2018 года выявлено расхождение значений координат характерных точек границ образуемого земельного участка и площади данного земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о приостановлении осуществления регистрационных действий от 19 октября 2018 года сроком до 19 января 2019 года.
Уведомлением от 15 января 2019 года осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено сроком до 15 июля 2019 года, а затем 12 июля 2019 года осуществление действий прекращено на основании заявления Пастуховой Ю.В. от 11 июля 2019 года.
Уведомлением от 16 сентября 2019 года Пастуховой Ю.В. отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, поскольку представленный межевой план от 11 сентября 2019 года по форме и содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
Представленный межевой план подготовлен на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 года, решением суда установлено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и выделить в пользование ФИО9 земельный участок площадью 250,8 кв.м. согласно значениям координат характерных точек границы земельного участка, при этом, при внесении сведений о значениях координат характерных точек границы образуемого земельного участка его площадь составила 330 кв.м., что отлично от значения площади, указанного в решении суда, кроме того, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а не в результате раздела земельного участка.
Пастуховой Ю.В. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласно закону и требованиям, а именно: подготовить межевой план на раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, привести в соответствие сведения о значении площади земельного участка.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок Пастухова Ю.В. предоставила решение суда от 23 ноября 2011 года и межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 330 кв.м., тогда как вступившим в законную силу решением суда ФИО9 выделен земельный участок площадью 250,8 кв.м. Также суд исходил из того, что согласно межевому плану, кадастровые работы выполнены в связи с разделом земельного участка с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Позиция автора жалобы по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
