Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2020 года №33-2719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2719/2020
от 03 сентября 2020 года по делу N года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации ГОсВД "г. Махачкала" - ФИО14 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Администрации г. Махачкалы к ФИО10 отказать."
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО10 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о том, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, возвел строение размерами 11х11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, N линия, <адрес>. Махачкала.
Согласно акту выездной проверки от <дата> N, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.
В связи с вышеуказанным истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств двух -этажное кирпичное железобетонное строение размерами 11х11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, МКР-1, N, <адрес>. Махачкала. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В жалобе указывает, что строительство 2-х этажного кирпичного железобетонного строения размерами 11x11 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, <адрес>, N линия, <адрес>, является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет архитектурный проект на строение и не обращался для получения разрешения и для изменения разрешенного вида использования земельного участка в Администрацию города Махачкалы.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
В заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным, истец Администрация ГОсВД "г.Махачкала" своего представителя не направила.
В соответствии со с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО10 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по существу пояснил, что на принадлежащем ему на праве собственности он построил двухэтажное жилое строение. Он разрешения не получал, строение права других лиц не нарушает.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО15 просил в удовлетворении иска отказать, при этом, пояснив, что земельный участок был выделен с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Ответчиком возведен жилой дом, строение права других лиц не нарушает.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.
На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции Администрация ГО с ВД "г. Махачкала" надлежаще о времени и месте судебного заседания не была извещена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела усматривается, что ФИО10 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, N линия, <адрес>, без разрешения на строительство построено двухэтажное кирпичное железобетонное строение размерами 11х11.
Данное обстоятельство подтверждается актом N от <дата>, составленном специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, а также представленной в суд фотографией, на котором изображено спорное строение.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300+/-9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, N линия, <адрес>. Махачкала, категория земли - на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.
Законность возникновения права на указанный земельный участок и принадлежность этого участка на праве собственности ФИО10 Администрацией г. Махачкалы не оспаривается.
Согласно представленному в суд ответчиком техническому паспорту, строение представляет собой жилой дом.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от <дата> на земельном участке с кадастровым номером N находится 2-хэтажный жилой дом с односкатной крышей. Строение находится в пределах территории указанного земельного участка, огороженного капитальным забором из шлакоблока.
Из объяснений ФИО10 следует, что возведенное им на принадлежащем ему на праве собственности земельном строение является жилым. Имеет размеры 11х11 м. Площадь земельного участка ФИО10 согласно выписке, из ЕГРН составляет 600 кв.м.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение для строительства индивидуального жилого дома не требуется.
Согласно заключению экспертизы N от <дата>, проведенной ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" на основании определения судебной коллегии, возведённое ответчиком на земельном участке, расположенное по адресу: <адрес>, N линия, <адрес>, двухэтажное кирпичное железобетонное строение размерами 11х11, является жилым строением.
Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес> соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, правилам застройки, предъявляемым к жилым домам, правилам землепользования и застройки на территории ГОсВД "город Махачкала", утвержденным Решением собрания депутатов городского округа в внутригородским делением от <дата>г. N, строительным санитарным и противопожарным нормам, не имеет каких - либо повреждений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Категория земли - под ИЖС позволяет строительство указанного объекта.
Представленный истцом акт выездной проверки лишь констатирует факт возведения строения без разрешительной документации.
При изложенных обстоятельствах, строение, возведенное ответчиком, не имеет признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика его снести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО10 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 2-х этажное кирпичное монолитно - бетонное строение размерами 11х11 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, N линия, <адрес>, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка