Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2719/2020
г. Воронеж 02.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Палагине Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Партнер" об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на объект недвижимости и земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца адвоката ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Горшенев А.Ю.),
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Пресс-Партнер" об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на объект недвижимости и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств в его пользу в сумме 9151629,44 руб., из которых: 8678191 руб. - сумма действительной стоимости доли в уставном капитале; 455432,06 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 18006, 38 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования предъявлялись в арбитражный суд в рамках корпоративного спора, связанного с выходом участника (истца) из ООО "Пресс-Партнер" и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу.
На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является участником общества и обращается как физическое лицо в рамках исполнительного производства.
На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N, в соответствии с которым с ответчика в пользу взыскателя подлежат к уплате денежные средства в сумме долга 9151629, 44 руб.
По заявлению истца судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. В результате проведенных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете, движение денежных средств не происходит, по месту регистрации ответчик отсутствует, какого-либо движимого имущества, транспортных средств у должника не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "е" с кадастровым номером 36:34N :163; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "б" с кадастровым номером 36N :160; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :164; нежилое встроенное помещение III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :2614.
В соответствии с экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки" рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Пресс-Партнер", а именно, - земельного участка N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:34N :164, на июль 2019 года, составляет 2465473 руб.; - нежилого встроенного помещения III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :2614, на июль 2019 года, составляет 8074 849 руб. Общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 10540 322 руб.
Принимая во внимание тот факт, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме перечисленного, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, истец просит в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного Арбитражным судом <адрес>, обратить взыскание с целью дальнейшей продажи с торгов, на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Пресс-Партнер": земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :164, нежилое встроенное помещение III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N .д.2-4 т. 1).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.202, 203-207 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.209-212, 216-219т. 2).
Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Пресс-Партнер" по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО "Пресс-Партнер" в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 9151629,44 руб., из которых: 8678191 руб. - сумма действительной стоимости доли в уставном капитале; 455432,06 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 18006, 38 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Экспертным заключением АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки" была определена стоимость активов ООО "Пресс-Партнер" по состоянию на декабрь 2018 года: земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "е" с кадастровым номером N :163 - 1264635 руб.; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "б" с кадастровым номером 36:34N :160 - 840735 руб.; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :164 - 2105102 руб.; нежилое встроенное помещение III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:34:N 2614 14541910 руб.
На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС N, в соответствии с которым с ответчика в пользу взыскателя подлежат к уплате денежные средства в сумме долга 9151629, 44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП. В результате проведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства было подтверждено, что на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют, за ООО "Пресс-Партнер" зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "е" с кадастровым номером 36:N :163; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "б" с кадастровым номером 36:N :160; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером N :164; нежилое встроенное помещение III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N.
Из представленного истцом суду экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки", рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Пресс-Партнер", земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "е" с кадастровым номером 36:N :163 - 1481046 руб.; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "б" с кадастровым номером 36:N :160 - 986606 руб.; земельный участок N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:N :164 - 2465473 руб., нежилое встроенное помещение III в литере Л1, состоящее из помещения N, общей площадью 685,60 кв.м, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> года, N "в" с кадастровым номером 36:34N :2614 - 8075000 руб.
По выводам эксперта ФИО8 за период с декабря 2018 по июль 2019 года стоимость нежилого помещения снизилась с 14.5 млн руб. до 8 млн. руб.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, необходимы ему для производственной деятельности, между тем, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34N :160 и 36:34:N :163 в настоящее время самовольно захвачены истцом и огорожены, эксперт ФИО8 не состоит в саморегулируемой организации ФИО1 и в праве проводить лишь строительно-технические экспертизы, в связи с чем, его оценка недвижимости не соответствует реальной стоимости имущества ООО "Пресс-Партнер".
В подтверждении своей позиции, стороной ответчика в суд представлен отчет N об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный ООО "Агентство независимой оценки", (ФИО1 ФИО9, член НП СРО "ФИО1"). Согласно данному отчету, стоимость оцениваемого имущества ООО "Пресс-Партнер" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39485650 руб., земельные участки с кадастровыми номерамим 36:N :160 - 4210800 руб., 6333900руб., и 36:34:N соответственно, земельный участок 36:34N :164 - 10544700 руб, а находящееся на нем нежилое помещение с кадастровым номером 36:N - 18396250 руб.
Разрешая спор, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности, что в собственности ответчика имеются иные земельные участки, относящиеся к третьей очереди, а спорный земельный участок и находящийся на нем объект строения относится к четвертой очереди на который подлежит обращение взыскания, считает несостоятельными.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В ходе разбирательства по делу стороной ответчика было заявлено о согласии обращения взыскания на неиспользуемые обществом в производственной деятельности земельные участки.
Согласно статье 94 названного закона, для случаев, когда должником является юридическое лицо, устанавливается самостоятельная и особенная очередность обращения взыскания на имущество, обусловленную спецификой правового режима данных субъектов гражданских правоотношений.
Часть 1 статьи 94 Закона "Об исполнительном производстве" определяет очередность обращения взыскания на имущество должника только в том случае, когда у него отсутствуют денежные средства в достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа количестве.
В соответствии с данной нормой закона взыскание на имущество должника-организации обращается в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В ходе разбирательства по делу установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком в производственной деятельности и относится к четвертой очереди на который может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеются земельные участки с кадастровыми номерами 36:N :160 и 36:34N :163, относящиеся к третьей очереди. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, выводы районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости на нем, относящиеся к четвертой очереди, являются обоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
