Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2020 года №33-2719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-2719/2020
Санкт-Петербург 04 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Венеция" по гражданскому делу N 2-5671/2018 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года и исправлена описка в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ООО "Венеция" - Аксенова К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Козловой И.С. - Дубровской И.И., и представителя Верещагина А.Л. - Гурьяновой О.А., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Уманец А.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04 апреля 2018 года о взыскании с Верещагина А.Л. и ООО "Венеция" солидарно в пользу Уманец А.И. 89970000 руб. - долг по договору займа, 9858000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10000 руб. - расходы по делу.
В судебном заседании представитель Верещагина А.Л. и ООО "Венеция" возражений по заявлению не представила, подтвердила наличие долговых обязательств.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года заявление удовлетворено.
22 мая 2019 года ООО "Венеция" обратилось с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Документы направлены почтовой корреспонденцией 17.05.2019.
На основании определения Всеволожского городского суда от 19 июня 2019 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы и исправлена описка, допущенная в определении от 29.08.2018.
ООО "Венеция" не согласилось с постановленным определением суда, представило частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование отмены судебного акта указало, что не было извещено о слушании дела. О дате судебного разбирательства заявитель не извещался, повестка не направлялась, копия определения была направлена только в августе 2019 года и получена заявителем 20.08.2019.
На основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления о восстановлении срока следует отказать, вопрос об исправлении описки, направить на новое рассмотрение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Венеция" в судебном заседании присутствовала, действовала на основании доверенности выданной 20.02.2018 генеральным директором ООО "Венеция" Бугаевой Е.В. сроком на 1 год, знала о результатах рассмотрения заявления, не возражала против удовлетворения заявления. Представителем ООО "Венеция" 29.08.2018 была получена копия определения. Оснований для направления копии определения ООО "Венеции" у суда первой инстанции отсутствовала.
Также представитель ООО "Венеция" 17.04.2019 производил ознакомление с материалами дела и производил фотосъемку.
С учетом изложенного, поскольку представитель ООО "Венеция" в судебном заседании при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа присутствовала, действовала на основании доверенности, выданной новым генеральным директором ООО "Венеция" Бугаевой Е.В., представителем ООО "Венеция" была получена копия определения 29.08.2018, заявитель имел возможность в установленный ГПК РФ срок подать частную жалобу.
Доводы ООО "Венеция", что его представитель Гурьянова О.А. не сообщила о результатах рассмотрения данного дела, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы фактически на 9 месяцев, поскольку выдавая доверенность на ведение в частности дел в суде, ООО "Венеция" обязано интересоваться рассмотрением дел, и несет риск неблагоприятных последствий недобросовестности, лиц, на имя которых ими выдана доверенность. Также необходимо учесть, что информация о возбужденных в частности гражданских дел и материалов, является открытой и размещается на сайтах судов, т.е. ООО "Венеция" имело возможность отслеживать указанную информацию и своевременно обжаловать постановления вынесенные судами, что ими сделано не было.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "Венеция" в судебном заседании участвовала, против заявления не возражала, ей была вручена копия определения, доказательств, невозможности своевременно обжаловать указанное определение представителем заявителя, не представлено.
В части исправления описки, поскольку судья судебной коллегии перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, определение также подлежит отмене, поскольку в силу редакции ст.200 ГПК РФ, лица подлежали извещению о слушании дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В данной части вопрос об исправлении описки подлежит направлению во Всеволожский городской суд для повторного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года отменить.
ООО "Венеция" в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года - отказать.
В части исправления описки в определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года возвратить для повторного рассмотрения.
Председательствующий судья:
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка