Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2719/2020, 33-143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучнева Сергея Александровича к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителей администрации г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.6 и Ф.И.О.11 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Бучнев С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт, предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указал, что относится к числу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента его заселения жилое помещение стало приходить в негодность: повело полы и стены, появилась плесень, облезли стены, лопнуло покрытие пола. Квартира является непригодной для проживания в силу того, что техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения не соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, предоставить взамен указанного непригодного для проживания жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам, предъявляемым для жилых помещений.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести следующие работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.<адрес>:
- произвести демонтаж конструкции пола, определить параметры конструкций лаг, влажность древесины конструкций лаг, уточнить расстояния между лагами, уточнить материалы конструкций лаг;
- укрепить перегородку стены коридор - туалет;
- в санузле поменять обшивку стен, укрепить ванную;
- отремонтировать оконный блок из ПВХ на кухне;
- произвести ремонт вентиляции;
- произвести ремонт пожарной сигнализации.
На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Бучневу С.А. маневренное жилое помещение на период капитального ремонта.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителей администрации г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.6 и Ф.И.О.11, которые просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы отмечают, что в исковом заявлении не было указано, какие именно работы по капитальному ремонту необходимо произвести. Законодательством не предусмотрено проведение капитального ремонта отдельного жилого помещения. Кроме того, требования к администрации о проведении перечисленных в решении работ не относятся к работам по капитальному ремонту. Полагают, что решение является неисполнимым, так как суд обязал демонтировать полы в квартире, но о проведении каких-либо ремонтных работ и монтаже пола в решении не сказано. Просят учесть, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к АО "Сахалин-Инжиниринг" о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в многоквартирном доме, где проживает истец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Луконская Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Бучнева С.А. Криволап П.О. возражал против отмены решения суда.
Бучнев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, причину не явки суду не сообщил.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Частью 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Из совокупности приведенных норм законодательства следует, что договор найма жилого помещения должен быть заключен в отношении жилого помещения, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Проживающие в таком жилом помещении граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
Из дела видно, что Бучневу С.А., как <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, закрепленной за истцом по договору найма, выявлены существенные недостатки, которые значительно снижают степень её пригодности для проживания, а также указывают на не соответствие данного жилого помещения требованиям безопасности как по санитарным, так и по техническим нормам.
Так, согласно выводам, изложенным в заключении ООО "Центр экспертиз и исследований" N от 10 января 2020 года, техническое состояние части конструктивных элементов указанной выше квартиры не соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях, которые возможно устранить путём проведения капитального ремонта.
Из акта обследования от 9 июля 2019 года, составленного представителями МКУ "Жилищная политика", МУП "ЖЭУ-N", АО "Сахалин-Инжиниринг", <данные изъяты> Ф.И.О.1 Ф.И.О.8, усматривается, что в спорном жилом помещении имеются следы плесени, сырости, просадка и дефекты в полу, провисание оконного блока.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, данный объект не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека по следующим показателями: качество воздуха; защита от шума в помещениях жилых зданий; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности строительных конструкций (пункт 3.7).
Пунктом 3.8 указанного заключения приведён перечень мероприятий по устранению этих недостатков, который сводится к проведению в жилом помещении ремонтных работ.
Как видно из пункта 3.6 заключения, причинами установленных дефектов являются допущенные нарушения как при проектировании здания, так и при его строительстве.
Согласно договору найма жилого помещения, заключенному Бучневым С.А. с администрацией города Южно-Сахалинска, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.16).
Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что переданное по договору найма жилое помещение не соответствует установленным нормам и правилам, тогда как обязанность по приведению его в надлежащее состояние возлагается законом и договором на ответчика, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, возложив эту обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска.
Является правильным вывод суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу на период проведения ремонта иное жилое помещение, поскольку такая обязанность предусмотрена положениями статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в резолютивной части решения, где указан конкретный перечень работ для устранения недостатков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пункте 11 этого же постановления также разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Решение должно быть исполнимым.
Между тем, принимая решение, суд ограничил его исполнение только определённым перечнем работ, не приведя для этого никаких обоснованных мотивов необходимости проведения именного этих видов работ, тем более с учётом того, что таких требований истцом не заявлялось, следовательно, в указанной части оспариваемое решение не соответствует норма процессуального права и приведённым разъяснениям к ним.
Кроме того, данный перечень работ в полной мере не устранит те дефекты, которые были выявлены в ходе рассмотрения дела, так, в частности, отсутствуют работы по ремонту пола, а указанный в резолютивной части вид работ относится только к их демонтажу, отсутствует указание на работы по теплоизоляции подполья, звукоизоляции межквартирных перегородок, необходимость проведения которых отражена в приведённых выше заключениях специалистов, также не учтены возможные скрытые дефекты.
При таких обстоятельствах, с учётом заявленных требований и с целью устранения обстоятельств, которые могут привести к затруднению исполнения решения, необходимо исключить из резолютивной части перечень работ, подлежащих выполнению, с указанием на возложение обязанности на ответчика осуществить ремонтные работы жилого помещения, которые приведут его в состояние, отвечающим установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные дефекты должен устранить подрядчик, с которым в настоящее время судится администрация города Южно-Сахалинска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Учитывая, что истец не является стороной в правоотношениях, связанных с возведением спорного жилого дома, это обстоятельство не допускает возможности возложения на застройщика какой-либо обязанности перед нанимателем муниципального жилья.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года изменить.
Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность осуществить ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, для приведения его в состояние, отвечающе установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.
Возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить Бучневу С.А. маневренное жилое помещение на период проведения ремонтных работ его жилого помещения.
В удовлетворении апелляционной жалобы представителей администрации города Южно-Сахалинска Ф.И.О.6 и Ф.И.О.11 - отказать.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
