Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-2719/2019, 33-8/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-8/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Доровских И.А.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" к Татаринцевой Ольге Анатольевне и Ветохиной Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2018 г.,
(судья Касаткина Е.В.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (далее - ООО "Центр Альтернативного Финансирования") обратилось в суд с иском к Татаринцевой О.А. и Ветохиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.09.2013 в размере 49 425, 17 руб. за период с 13.02.2015 по 16.07.2016, из которых: сумма основного долга 41 553, 88 руб., сумма непогашенных процентов 7 871,29 руб.,
по кредитному договору N 202902 от 13.01.2014 в размере 40 874, 57 руб. за период с 27.03.2015 по 12.07.2016, из которых: сумма основного долга 34 192, 72 руб., сумма непогашенных процентов 6 681,85 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2013 и 13.01.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключены кредитные договоры.
Кредитор предоставил заемщице потребительские кредиты: в сумме 50 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев и в сумме 39 000 руб. под 22,1 % годовых на тот же срок.
По договорам имеется задолженность по основному долгу и процентам.
На основании договоров уступки прав (требований) все права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ11.2014 ФИО1 умерла.
У истца есть все основания полагать, что ответчицы могут являться фактическими наследниками имущества умершей, следовательно, должны нести обязанности, в том числе, по кредитным обязательствам (т. 1 л.д.3-4).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2018 г., исковые требования ООО "Центр Альтернативного Финансирования" оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 12, 13-15).
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Центр Альтернативного Финансирования" по доверенности Медведев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (т. 2 л.д.18-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2018г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2018 г. отменено.
По делу принято новое решение.
Постановлено: взыскать солидарно с Татаринцевой О.А. и Ветохиной А.А. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженность по кредитному договору N от 13.09.2013 в размере 49 425,17 руб. за период с 13.02.2015 по 16.07.2016, из которых: сумма основного долга 41 553, 88 руб., сумма непогашенных процентов 7 871,29 руб., и по кредитному договору N от 13.01.2014 в размере 40 874,57 руб. за период с 27.03.2015 по 12.07.2016, из которых: сумма основного долга 34 192,72 руб., сумма непогашенных процентов 6681,85 руб., а всего в сумме 90 299 руб. 74 коп.
Взыскать с Татаринцевой О.А. и Ветохиной А.А. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб., в равных долях, по 1454 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать с Татаринцевой О.А. и Ветохиной А.А. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 18 388 руб., в равных долях, по 9 194 руб. с каждого.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2018г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Определением от 28 марта 2019г. дело принято к производству Воронежского областного суда, назначено судебное заседание.
При новом апелляционном рассмотрении установлено, что Железнодорожным районным судом г. Воронежа 26 июня 2019г. постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Татаринцевой Ольги Анатольевны и Ветохиной Анны Анатольевны к ООО "Страховая компания Кардиф" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Решение суда не вступило в законную силу.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" заявлены требования к ответчикам Татаринцевой О.А. и Ветохиной А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам как наследникам умершего заемщика, а вышеуказанным решением установлено, что ответчики являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ11.2014 ФИО1, при этом за ними признано право на получение страхового возмещения от ООО "Страховая компания Кардиф" по договору страхования от 13.01.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.01.2014 N, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа 26 июня 2019г. по гражданскому делу N 2-294/2019.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия исходит из того, что по данному иску невозможно постановить решение до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа 26 июня 2019г. по иску Татаринцевой Ольги Анатольевны и Ветохиной Анны Анатольевны к ООО "Страховая компания Кардиф" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела в Железнодорожном районном суде г. Воронежа имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" к Татаринцевой Ольге Анатольевне и Ветохиной Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2018 г. приостановить до вступления в законную силу решения, принятого Железнодорожным районным судом г. Воронежа 26 июня 2019г. гражданскому делу по иску Татаринцевой Ольги Анатольевны и Ветохиной Анны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка