Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2018 года №33-2719/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-2719/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2018 года частную жалобу представителя истца Магеря Ольги Александровны - Микляева Дмитрия Викторовича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Магеря Ольги Александровны к Панкову Павлу Павловичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Панкова Павла Павловича к Магеря Ольге Александровне о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магеря О.А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Панкову П.П. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 14.03.2018 принято встречное исковое заявление Панкова П.П. к Магеря О.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от 22.03.2018 по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Панкова П.П. - Головченко М.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество: здание кислородной станции, расположенное по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, общей площадью 457,2 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1456 кв.м.
Представитель истца Микляев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 28.08.2018 отказано, с чем не согласен заявитель.
В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 27.03.2018 прекращено право собственности Магеря О.А. на здание кислородной станции, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом встречных исковых требований Панкова П.П., что, по мнению представителя истца, исключает возможность раздела вышеуказанного объекта недвижимости в рамках семейных правоотношений. Поскольку Магеря О.А. утратила титул собственника на спорный объект и, как следствие, право на его отчуждение, полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Обращаясь с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, представитель истца Микляев Д.В. указал, что решением Абаканского городского суда от 27.03.2018, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, Магеря О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено право собственности Магеря О.А. на вышеуказанное здание кислородной станции, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, решение по настоящему делу не принято, спорные объекты недвижимости из предмета иска не исключены.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как настоящий спор по существу не разрешен, соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Магеря Ольги Александровны - Микляева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка