Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2719/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2719/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Полубесовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 декабря 2018 года материал по частной жалобе Вавилова В.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 октября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Вавилова В.Н. к войсковой части 25030-15 о признании недействительным приказа в/ч 25030-15 от 24 октября 2018 года N3014, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вавилов В.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 25030-15 о признании недействительным приказа, компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Вавилов В.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи по доводам частной жалобы. Считает, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Вавилова В.Н. без движения на основании статьи 136 ГПК РФ, и, предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что ему необходимо уточнить ответчика, сформулировать требования надлежащим образом, исходя из фактически принятого в отношении истца приказа, которым, как он полагает, нарушены его права, с учетом исполнимости решения в случае удовлетворения заявленного иска, поскольку приказ работодателя подлежит оценке на предмет его законности или незаконности.
Вместе с тем, содержание искового заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения, на основании нижеследующего.
Согласно статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание ошибочность вывода судьи о наличии правовых оснований для оставления иска Вавилова Н.В. к войсковой части 25030-15 о признании недействительным приказа, компенсации морального вреда без движения, постановленное по делу определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 октября 2018 года отменить, исковое заявление Вавилова В.Н. к войсковой части 25030-15 о признании приказа недействительным, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
