Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-27190/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-27190/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Клобуковой И.Г. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Клобукова И.Г. обратилась в суд с иском к Доценко М.В. о признании установленными договорных отношений по строительству садового дома.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года отказано в принятии искового заявления Клобуковой И.Г.

В частной жалобе Клобукова И.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, разрешить вопрос по существу, приняв к производству исковой заявление.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Клобуковой И.Г., суд первой инстанции указал, что заявление направлено на переоценку уже состоявшихся судебных постановлений и выводов суда.

Клобуковой И.Г. разъяснено, что она имеет право обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года, а также обжаловать в установленном законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года частично удовлетворен иск Клобуковой И.Г. к Доценко М.В. о демонтаже строения и взыскании ущерба. На Доценко М.В. возложена обязанность демонтировать за свой счет и своими силами строение, находящееся в стадии незавершенного строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>. В пользу Клобуковой И.Г. с Доценко М.В. взысканы денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере 1 571 644 рубля. В остальной части иска Клобуковой И.Г. отказано. В удовлетворении встречных требований Доценко М.В. к Клобуковой И.Г. о признании недействительной сметы на строительство садового домика отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2018 года в части удовлетворения исковых требований Клобуковой И.Г. отменено. По делу в данном части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Клобуковой И.Г. к Доценко М.В. о взыскании материального ущерба, возложении обязанности демонтировать за свой счет и своими силами объект незавершенного строительства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из содержания приведенных судебных актов следует, что обстоятельства наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций по вышеназванному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах районный суд правильно указал, что настоящие требования Клобуковой И.Г. не являются самостоятельным и отдельным исковым заявлением, спор между сторонами уже рассмотрен судом в ином деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления Клобуковой И.Г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клобуковой И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать