Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-27185/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оганесян В.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян В.Ю. обратилась в суд с иском АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на обжалуемое определение заявитель указывал на его незаконность и необоснованность, поскольку им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 г. апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве оснований к отмене указано, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям с 01.06.2019, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, представила в материалы дела решение финансового уполномоченного N от <Дата ...>, которым в удовлетворении требований истцу отказано (л.д. 74 - 85).

Таким образом, требования статьи 132 ГПК РФ и Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования спора были соблюдены истцом, в подтверждение представлены надлежащие доказательства.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Оганесян В.Ю. подлежит удовлетворению, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года - отмене, а материал по иску Оганесян В.Ю. к АО "Группа Ренессанс Страхование" - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Оганесян В.Ю. - удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года - отменить.

Материал по иску Оганесян В.Ю. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка