Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2718/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года, которым удовлетворен иск Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о возложении обязанности выполнить организационно-правовые действия по включению объекта недвижимости в реестр государственного имущества Ленинградской области, возложении обязанности поставить объект незавершенного строительства на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, возложении обязанности зарегистрировать объект незавершенного строительства в качестве бесхозяйного и установить ограждение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Богдановой М.С., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2022 года, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально Кировский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил обязать ответчика в течении четырех месяцев выполнить организационно-правовые действия по включению в реестр государственного имущества Ленинградской области объекта незавершенного строительства (кирпичного здания) по адресу: <адрес>, примыкающего к хирургическому корпусу ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница"; обязать Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом не позднее одного месяца со дня исполнения обязанности по включению в реестр государственного имущества; установить ограждение и ограничить свободный доступ к указанному объекту незавершенного строительства; обратиться в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 10 августа 2020 года прокуратурой проведена проверка по вопросу свободного доступа граждан к аварийному пятиэтажному строению, расположенному на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что в 2013 году в собственность Ленинградской области было передано имущество МБУЗ "Кировская центральная больница", в том числе здание хирургического корпуса по адресу: <адрес>.

К зданию хирургического корпуса примыкает кирпичное недостроенное пятиэтажное строение по адресу: <адрес>, которое не было передано в собственность Ленинградской области. Поскольку здание хирургического корпуса и недостроенное здание являются единым объектом недвижимости, полагает, что недостроенное здание следовало передать в государственную собственность Ленинградской области в составе здания хирургического корпуса. Недостроенное здание разрушается, при этом не имеет ограждения, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания в поселении.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 203-207, 212-214).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 2 л.д. 47).

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Андреев А.А. и помощник Кировского городского прокурора Спирова К.А. поддержали заявленные требования.

Представители администрации МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области - Корогодина Е.А. и Сопин А.Ф. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В., Козлова Е.А. против удовлетворения иска прокурора возражали.

Представитель ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница" Иванов М.В. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по здравоохранению Ленинградской области, Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года иск Кировского городского прокурора удовлетворен частично.

Суд обязал администрацию Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда поставить на учет в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного нежилое здание лабораторного корпуса незавершенного строительством по адресу: <адрес>.

Также суд обязал администрацию Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в течение трех месяцев с момента постановки на учет в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйного указанного здания установить ограждение, ограничивающее свободный доступ к нежилому зданию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кировского городского прокурора Ленинградской области отказано.

Этим же решением суд взыскал с администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, поскольку при уточнении исковых требований прокурором не было заявлено о сроке, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, связанные с незаконным исключением спорного объекта из реестра федеральной собственности, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, вывод суда о статусе спорного объекта в качестве бесхозяйного сделан без учета того обстоятельства, что объект является частью единого недвижимого комплекса, который используется ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница". Также податель жалобы указывает, что поскольку право муниципальной собственности на спорный объект отсутствует, у администрации не имеется возможности выделения бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ, услуг по ограждению объект.

Заявитель выразил несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, а также указал на незаконное взыскание судом государственной пошлины, поскольку администрация муниципального образования, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 18 декабря 2013 года N 621-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" Кировский муниципальный район Ленинградской области передал в государственную собственность Ленинградской области имущество муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная больница", в том числе комплекс зданий медицинского назначения в <адрес>. Согласно акту приема-передачи от 22 января 2014 года в перечень передаваемого имущества включено пятиэтажное здание хирургического корпуса по адресу: <адрес>.

В непосредственной близости от здания хирургического корпуса располагается объект незавершенного строительства (кирпичное здание, лабораторный корпус, процент готовности - 59%), по адресу: <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 25-29). Данное здание не вошло в перечень имущества, переданного в государственную собственность Ленинградской области. В реестре муниципальной собственности данное здание не значится, равно как не числится это здание в реестре федеральной собственности и в реестре собственности Ленинградской области.

Спорное недостроенное здание находится на отдельно сформированном земельном участке площадью 670 кв.м (т. 1 л.д. 85-111, 141-142), права на который ни за кем не зарегистрированы.

Согласно акту натурного обследования от 7 октября 2021 года и приложенных к нему фотографий строительство спорного здания не законсервировано, недостроенный объект разрушается, имеется свободный доступ на недостроенный объект, что создает опасность для жителей поселения (т. 2 л.д. 105-108).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального Закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание тот факт, что спорный объект недвижимости располагается на территории Шлиссельбургского городского поселения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что администрации поселения надлежит обратиться в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации данного объекта в качестве бесхозяйного, а также установить ограждение, ограничивающее свободный доступ к нежилому зданию.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами, полагает необходимым указать следующее.

Согласно информации, изложенной в письме администрации от 7 апреля 2020 года N 1144, строительство объектов капитального строительства в г. Шлиссельбурге в конце XX века осуществлялось градообразующими государственными предприятиями. Одним из таких предприятий являлся Невский судостроительно-судоремонтный завод, являющийся подразделением государственного предприятия Северо-Западное речное пароходство (далее - Северо-Западное речное пароходство).

В 1992 году состоялась приватизация Северо-Западного речного пароходства. Из пункта 13 плана приватизации Северо-Западного речного пароходства следует, что на балансе Невского судостроительно-судоремонтного завода по состоянию на 01 июля 1992 года числился незавершенный строительством объект "Хирургический корпус, Пегрокрепость".

Согласно подпункту "з" пункта 8 плана приватизации Северо-Западного речного пароходства к укрупненному перечню объектов, не подлежащих приватизации, относилось, в том числе, незавершенное строительство.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 раздела II "Государственные и муниципальные предприятия, не подлежащие приватизации или ограничиваемые в приватизации в 1992 году" основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 341, приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускалось до принятия законодательных актов, регулирующих приватизацию.

При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона (абзац шестой пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий").

Согласно абзацу первому пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению N 3020-1 (в том числе объекты Министерства здравоохранения Российской Федерации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к Постановлению N 3020-1 (в том числе учреждения здравоохранения, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению N 3020-1 (находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов - учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, согласно пункту 3 Постановления N 3020-1, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно сведениям плана приватизации Северо-Западного речного пароходства, предприятие относилось к федеральной собственности, имело организационно-правовую форму государственного предприятия, иное имущество, относящееся к объектам здравоохранения, по итогам приватизации Северо-Западного речного пароходства поступило в федеральную собственность, что позволяет сделать вывод о передаче спорного объекта незавершенного строительства в федеральную собственность.

Однако из письма Северо-Западного окружного медицинского центра Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 марта 2004 года N 409 следует, что в связи с отсутствием финансовых средств силами данной организации завершить строительство объекта незаконченного строительства не представляется возможным, в этой связи он списан и в реестре федеральной собственности не числится,

Таким образом, спорный объект, действительно находился в федеральной собственности, однако в настоящее время исключен из реестра федеральной собственности.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, совершение Северо-Западным окружным медицинским центром Министерства здравоохранения Российской Федерации действий по списанию спорного объекта является совершением действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в настоящее время спорный объект является бесхозяйной вещью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Таким образом, подача заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является установленной законом обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого такие вещи находятся.

Таким образом, решение, которым суд обязал администрацию поставить спорный объект на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного имущества, соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект подлежал передаче в государственную собственность Ленинградской области в составе со зданием хирургического корпуса, 5-этажное (подземный этаж - 1) литера Б по адресу: <адрес>, общей площадью 3317,2 кв.м, инвентарный N, также является несостоятельным.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 15 сентября 2010 года N 214 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в собственность муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" по акту приема-передачи от 8 октября 2020 года было передано имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Спорный объект в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности Кировского муниципального района Ленинградской области не числится.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования город Шлиссельбург в момент передачи объекта капитального строительства в реестр государственной собственности Ленинградской области спорный объект также не включался.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), закрепляя общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому, в том числе от муниципального образования в собственность субъекта Российской Федерации, выступающих участниками такой передачи, предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов муниципального образования и субъекта Российской Федерации.