Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людимовича М.Р. к Сторублевцевой О.Р., Управлению МВД России по г.Хабаровску о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, по апелляционной жалобе истца Людимовича М.Р. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Людимович М.Р. Устьянцева Р.А, представителя ответчика Сторублевцевой О.Р. Бабенко Р.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УМВД России по г. Хабаровску Фетищевой И.А., судебная коллегия

установила:

Людимович М.Р. обратился в суд с иском к Сторублевцевой О.Р., Управлению МВД России по г.Хабаровску о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2020 года на основании договора купли-продажи заключенного с Сторублевцевой О.Р. приобрел транспортное средство Дайхатсу Териос, государственный регистрационный знак N стоимостью 50 000 рублей, однако, осуществить постановку автомобиля на учет в установленные законом сроки не смог, по причине введенных ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. 05 июня 2020 года он был остановлен инспекторами ДПС, которые в результате проверки документов установили, что в отношении спорного транспортного средства регистрация прекращена по причине смерти предыдущего собственника. В настоящее время пользование данным автомобилем невозможно ввиду прекращения его регистрации и помещения на специализированную стоянку. Приобретая транспортное средство, он действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства. Согласно документов Сторбулевцева О.Р. являясь собственником спорного автомобиля на основании договора дарения от 25 декабря 2018 года, заключенного с Сторублевцевым А.И., в установленные сроки переход права собственности не оформила, истец о прекращении регистрации не знал. Транспортное средство в настоящее время находится на специализированной автостоянке, забрать его без соответствующего разрешения он не может.

Просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство Дайхатсу Териос J111G-037077, цвет серый, 2000 г.в., тип легковой, ПТС N выданный 03 августа 2007 года Владивостокской таможней Приморского края. Возложить на Сторублевцеву О.Р. обязанность оплатить содержание автомобиля Дайхатсу Териос J111G-037077, цвет серый, 2000 г.в., тип легковой на специализированной стоянке ООО "ДВ-Союз" в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на ГИБДД по г. Хабаровску обязанность выдать разрешение на выдачу транспортного средства в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела истец Людимович М.Р. от требований к УМВД по г. Хабаровску в части возложения обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства отказался, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 года производство по иску Людимовича М.Р. к Управлению МВД России по г.Хабаровску о возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки прекращено в связи с отказом от иска. Исковые требования Людимовича М.Р. к Сторублевцевой О.Р. удовлетворены частично. Постановлено признать за Людимовичем М.Р. право собственности на автомобиль Дайхатсу Териос J111G-037077, цвет серый, 2000 г.в., тип легковой, ПТС N, выданным 03 августа 2007 года Владивостокской таможней Приморского края. Взыскать со Сторублевцевой О.Р. в пользу Людимовича М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5550 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец Людимович М.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика оплатить стоимость содержания транспортного средства на специализированной автостоянке отменить, принять в указанной части новое решение, которым возложить на Сторублевцеву О.Р. обязанность оплатить стоимость содержания автомобиля на специализированной стоянке в течение 7 дней с момента вступления в законную силу. Полагает решение суда первой инстанции в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на то, что помещение транспортного средства на специализированную автостоянку явилось следсвтием ненадлежащего поведения ответчика, которая в установленные законом сроки не оформила переход права собственности. Правового значения остановка транспортного средства, ввиду передачи управления несовершеннолетнему подростку, не имеет, так как машина была помещена на стоянку из-за отсутствия регистрации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Людимович М.Р. Устьянцев Р.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что 27 февраля 2021 года истец получил в ГИБДД разрешение на возврат автомобиля, оплатив за содержание автомобиля 82 005 рублей.

Представитель ответчика Сторублевцевой О.Р. Бабенко Р.В. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Хабаровску Фетищева И.А. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Людимович М.Р. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Ответчик Сторублевцева О.Р. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный автомобиль марки Дайхатсу Териос 2000 года выпуска в период с 22 августа 2015 года по 27 марта 2020 года был зарегистрирован за собственником Сторублевцевым А.И. 26 июня 1950 года рождения.

25 декабря 2018 года между Сторублевцевым А.И. и Сторублевцевой О.Р. заключен договор дарения указанного транспортного средства.

Сторублевцева О.Р. договор дарения транспортного средства в регистрирующий орган не предоставила, сведения об изменении владельца (собственника) транспортного средства в карточку учета транспортного средства в органах ГИБДД не вносились, запись в паспорт транспортного средства о новом собственнике автомобиля внесена, однако, отметки регистрирующего органа в паспорте транспортного средства не проставлена.

27 марта 2020 года указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника Сторублевцева А.И.

29 апреля 2020 года между Сторублевцевой О.Р. и Людимович М.Р. заключен договор купли-продажи спорого транспортного средства.

04 июня 2020 года автомобиль Дайхатсу Териос 2000 года выпуска государственный регистрационный знак N под управлением Шиян Ю.И. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если ОСАГО заведомо отсутствует, по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Кроме того, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску был составлен протокол задержании транспортного средства и направлении на специализированную стоянку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 153, 218, 420, 432, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2020 года N 594 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу управления самоходными машинами", Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между сторонами заключен и исполнен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на транспортное средство за Людимович М.Р. и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика Сторублевцеву О.Р. обязанности по оплате стоимости содержания спорного транспортного средства на специализированной стоянке, суд первой инстанции, установив, что спорный автомобиль был задержан в результате совершения водителем транспортного средства административных правонарушений, выразившихся в управлении транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по ОСАГО, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законодательством порядке, руководствуясь положениями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, пришел к выводу, что правовые основания для возложения на Сторублевцеву О.Р. обязанности по оплате стоимости содержания задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением.

Людимович М.Р. достоверно знал об отсутствии регистрации приобретенного им транспортного средства, поскольку в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки регистрирующего органа, и при должной внимательности и предусмотрительности он должен был предпринять меры к государственной регистрации транспортного средства, кроме того, он не был лишен права отказаться от совершения договора купли-продажи автомобиля.

Ссылки истца на то, что регистрирующие органы не осуществляли регистрацию транспортных средств в связи с ограничительными мероприятиями, введенными на территории Хабаровского края и Российской Федерации по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть признаны уважительной причиной для допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Кроме того, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Людимович М.Р. предпринимал меры для регистрации спорного транспортного средства до его помещения на специализированную стоянку и ему было в этом отказано, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску Людимовича М.Р. к Сторублевцевой О.Р., Управлению МВД России по г.Хабаровску о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Людимовича М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Т.В.Новицкая

А.А.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка