Определение Курского областного суда от 10 августа 2021 года №33-2718/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2718/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мальцевой М.И. к Комитету социальной защиты Курской области о взыскании компенсационных выплат за горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Мальцевой М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 июля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Мальцевой М.И. в принятии искового заявления к Комитету социальной защиты Курской области о взыскании компенсационных выплат за горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
УСТАНОВИЛ:
Мальцева М.И. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты Курской области о взыскании компенсационных выплат за горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что её мужу Мальцеву В.Н., являющемуся <данные изъяты>, в данных компенсационных выплат было необоснованно отказано.
Судьей Ленинского районного суда г. Курска 6 июля 2021 года постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления как поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого гражданина лицом, которому не предоставлено такое право.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Мальцева М.И. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи об отказе в принятии искового заявления отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии иска к производству, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, исходил из того, что требования истца Мальцевой М.И. направлены на защиту интересов Мальцева В.Н., при этом истцом не указано, каким образом отказ в предоставлении компенсации нарушает её права, в связи с чем исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Мальцева М.И., указанная в исковом заявлении в качестве истца, является супругой Мальцева В.Н. - <данные изъяты>, о защите нарушенных прав которого ставится вопрос в исковом заявлении. Из текста искового заявления следует, что Мальцевым В.Н. была выдана доверенность на имя Мальцевой М.И., копия которой приложена к частной жалобе, предусматривающая полномочия Мальцевой М.И. на ведение дел Мальцева В.Н. во всех судебных учреждениях с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.
При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления данные обстоятельства судьей приняты во внимание не были, тогда как согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей сторон с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по определению круга лиц, участвующих в рассмотрении дела, уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Мальцевой М.И. в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 июля 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Мальцевой М.И. к Комитету социальной защиты Курской области о взыскании компенсационных выплат за горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка