Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2718/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишулиной А.В. в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО5 на решение Советского районного суда г. Самара от 26 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Шишулиной А.В. по доверенности и ордеру ФИО5, в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Ломакиной Н.И. как законного представителя несовершеннолетней Шишулиной И.С., а также действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании - ФИО6, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Шишулина И.С. в лице законного представителя Ломакиной Н.И. обратилась в суд с иском к Шишулиной А.В., Шишулиной В.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В исковом заявлении указала, что в 2013 году между Ломакиной Н.И. и Шишулиным С.Е. заключен брак, у которых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Шишулина И.С..
18.12.2017 г. мировым судьей судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N 2-2087/2017 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18 декабря 2017 года и до совершеннолетия ребенка в пользу Ломакиной Н.И..
Согласно свидетельству о расторжении брака от 08.08.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.01.2018 г. брак между Шишулиным С.Е. и Ломакиной Н.И. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 565.
На основании приговора мирового судьи судебного участка N 52 Советского района г. Самары от 22.08.2018 г. Шишулин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
По приговору Советского районного суда г. Самары от 08.04.2019г. Шишулин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании приговора Советского районного суда г. Самары от 30.08.2019г. Шишулин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Шишулин С.Е. умер 03.03.2020 г.
После смерти Шишулина С.Е. Ломакина Н.И. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у умершего Шишулина С.Е. недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020г. истец узнала о том, что Шишулин С.Е. 02.04.2019 г. продал свою <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей тете Шишулиной А.В., которая проживает в городе Октябрьск.
Истец считает совершенную сделку по продаже Шишулиным С.Е. своей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, мнимой, совершенной лишь для вида, с целью уйти от уплаты долга по алиментам, который составлял 205 781 руб.
Тетя Шишулина С.Е., которой он продал квартиру - Шишулина А.В., проживает в <адрес>, у нее есть свое жилье, и она никогда не въезжала в спорную квартиру.
Кроме того, истец в таком случае лишен права на получение указанной доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, так как наследниками после смерти умершего Шишулина С.Е. является его мать - Шишулина В.В., а также дочь умершего - Шишулина И.С..
Согласно ответу от 04.08.2020 г. N Управления МВД России по г. Самаре относительно транспортных средств, зарегистрированных на Шишулина С.Е., ему принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, который поставлен на учет 23.06.2013г., снят с рег. учета 27.05.2020г. в связи со смертью лица, являющегося собственником транспортного средства. На момент смерти Шишулина С.Е. данный автомобиль находился у него собственности и подлежит включению в наследство.
Наследственное дело заведено нотариусом Питекьян И.А. города Самары Самарской области, дата регистрации 31.07.2002г., номер наследственного дела 103/2020.
Учитывая, что ответчик Шишулина В.В. проживала совместно с Шишулиным С.Е. по адресу: <адрес>, она наследовала предметы домашнего обихода, что означает принятие всего причитающегося наследнику имущества.
В период совместного проживания Ломакиной Н.И. и Шишулиным С.Е. в спорной квартире ими был приобретен диван "Саламандра" за 21 500 руб., кухонный гарнитур за 16 100 руб. указанные предметы домашней обстановки унаследованы Шишулиной В.В., имеющей преимущественное право на их получение, соответственно, истцу подлежит выплата компенсации их стоимости.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 02.04.2019г. регистрационный N между Шишулиным С.Е. и Шишулиной А.В.; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, погасить регистрационную запись N <данные изъяты> о праве собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020г., в порядке наследования; признать за Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шишулиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020г., на автомобиль <данные изъяты> Взыскать с Шишулиной В.В., <данные изъяты> года рождения, в пользу Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости предметов домашней обстановки - дивана "Саламандра", кухонного гарнитура в сумме 29 550 руб.
Решением Советского районного суда г. Самара от 26 октября 2020 года исковые требования Шишулиной И.С. в лице законного представителя Ломакиной Н.И. к Шишулиной В.В., Шишулиной А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 02.04.2019г. N между Шишулиным С.Е. и Шишулиной А.В.. Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погашена регистрационная запись N о праве собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020г., в порядке наследования. Признана за Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования на автомобиль <данные изъяты>, после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.
В апелляционной жалобе представитель Шишулиной А.В. по доверенности и ордеру - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Шишулиной А.В..
В заседании судебной коллегии представитель Шишулиной А.В. по доверенности и ордеру ФИО5 просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Ломакиной Н.И. - законного представителя несовершеннолетней Шишулиной И.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании - ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. От нотариуса Питекьян И.А., отдела опеки и попечительства Советского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Шишулин С.Е. и Ломакина Н.И. являются родителями Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II -ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).
Решением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.01.2018г. брак, зарегистрированный 01.03.2013 г., актовая запись N, в отделе записи актов гражданского состояния Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области между Шишулиным С.Е. и Ломакиной Н.И., расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ЕР N от 08.08.2018 г. (т. 1 л.д. 23).
Судом установлено также, что 19.10.2018 г. Шишулин С.Е. продал Шишулиной А.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО15 О.А. (т. 1 л.д. 78-79).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020 г. собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является Шишулина А.В., собственником <данные изъяты> доли - Шишулина В.В., <данные изъяты> доли - Шишулин Е.Е. (л.д. 69-73 т.1).
По приговору мирового судьи судебного участка N 52 Советского района г. Самары от 22.08.2018г. Шишулин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (т. 1 л.д. 51-52).
На основании приговора Советского районного суда г. Самары от 08.04.2019г. Шишулин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании приговора Советского районного суда г. Самары от 30.08.2019г. Шишулин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (т. 1 л.д. 26-28).
03.03.2020 г. Шишулин С.Е. умер, что подтверждено свидетельством (повторным) о смерти IV-ЕР N от 17.03.2020 г. (т. 1 л.д. 24).
После смерти Шишулина С.Е. нотариусом Питекьян И.А. заведено наследственное дело N (т. 1 л.д. 205-217).
Как усматривается из материалов наследственного дела N Ломакиной Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шишулиной И.С., подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками Шишулина С.Е. указаны дочь Шишулина И.С. и мать Шишулина В.В. (т. 1 л.д. 207).
Также судом установлено, что Шишулину С.Е. принадлежал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается представленными УМВД России по г. Самаре сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Шишулина С.Е. (т. 1 л.д. 122-123).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства приобретения какого-либо иного жилого помещения либо другого имущества после продажи доли в праве собственности на квартиру либо открытия Шишулиным С.Е. денежного вклада или погашения суммой от продажи каких-либо кредитных обязательств не установлены. Шишулин С.Е. продолжал проживать в указанной квартире.
Также судом первой инстанции указано на то, что обстоятельства наличия у покупателя Шишулиной А.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые имелись у нее посредством накоплений и хранились дома, не подтверждены достаточными доказательствами, а также не представлено доказательств участия Шишулиной А.В. в несении бремени содержания спорного жилого помещения (ежемесячного перечисления другим сособственникам денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо самостоятельной их оплаты, участия в несении иных расходов по содержанию квартиры)
Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие у Шишулина С.Е. перед Ломакиной Н.И. задолженности по алиментным обязательствам на содержание дочери ФИО10.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимом характере заключенного между Шишулиной А.В. и Шишулиным С.Е. договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем удовлетворены требования истца о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного 02.04.2019г. рег. N между Шишулиным С.Е. и Шишулиной А.В.; применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи N о праве собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признании за Шишулиной И.С. права собственности на <данные изъяты> долю на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020 г.
Требования Ломакиной Н.И., выступающей в качестве законного представителя Шишулиной И.С., о взыскании с Шишулиной В.В. компенсации стоимости предметов домашней обстановки - дивана "Саламандра", кухонного гарнитура на общую сумму 29 550 руб. оставлены судом без удовлетворения, поскольку Шишулина В.В. не возражала против передачи указанных вещей истцу. Кроме того, стоимость указанных вещей указана истцом в соответствии с договорами купли-продажи (диван куплен за 21 500 руб. в 2011г., гарнитур за 16 100 руб. - в 2013г.). Стоимость указанных предметов домашнего обихода на сегодняшний день с учетом износа не подтверждена надлежащими доказательствами.
Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела, договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом ФИО15, заключен между Шишулиным С.Е. и Шишулиной А.В. 19.10.2018 г. (т. 1 л.д. 78-79). Дата государственной регистрации права - 02.04.2019 г. (т. 1 л.д. 30).
Судом ошибочно указана дата договора купли-продажи <данные изъяты> доли на спорное имущество - 02.04.2019 г.
Согласно указанному договору купли-продажи от 19.10.2018 г. <данные изъяты> доли в квартире приобретена Шишулиной А.В. за 1 000 000 рублей (пункт 4 договора), которую она передала продавцу, а продавец получил до подписания договора (пункт 5 договора).
От сособственника продавца - Шишулина Е.Е. представлен отказ от преимущественного права покупки (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15 26 сентября 2018 года по реестру N<данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 1 000 000 рублей (пункт 13 договора).
От сособственника продавца - Шишулиной В.В. представлен отказ от преимущественного права покупки (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО15 26 сентября 2018г. по реестру N<данные изъяты> <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности па квартиру за 1 000 000 рублей (пункт 14 договора).
Дееспособность сторон сделки нотариусом проверена, стороной ответчика подтверждено, что условия сделки соответствовали их действительным намерениям.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, она приходится Шишулиной А.В. дочерью, а умершему Шишулину С.Е. - двоюродной сестрой. В день заключения договора они вместе с мамой и мужем приехали в квартиру по адресу: <адрес>, отдали Шишулину С.Е. деньги в конверте. Денежные средства мама копила и хранила дома. На что потрачены переданные С. деньги, не известно. Доля в квартире приобретена для внучки Шишулиной А.В. (дочери свидетеля). После заключения договора С. проживал в данной квартире, поскольку ему разрешилиостаться в ней до поступления дочери в университет. Также в указанной квартире проживали мама Шишулина С. - Шишулина В.В. и брат - ФИО9. Оплату коммунальных платежей производят совместно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, он является зятем Шишулиной А.В., присутствовал при передаче денег Шишулину С.Е. за квартиру по <адрес>16, которая происходила на кухне, приезжали вместе с женой и тещей, деньги были в конверте. Квартиру приобретали для дочери, которая в настоящее время учится в 11 классе школы. Свои вещи в квартиру не привозили, Шишулина А.В. о переезде не просила, проживает в <адрес>, находятся ли в квартире ее вещи, а также относительно оплаты коммунальных услуг, не известно. Они собираются делать ремонт в квартире, вещи пока не покупали.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора".
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".
В соответствии с пунктом 2 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, сделка купли-продажи ? доли спорного имущества совершена в надлежащей письменной форме, самим продавцом, деньги по сделке были переданы и получены в установленном законом порядке, что следует из условий договора. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Сделка купли-продажи доли в квартире имела цель переход права собственности, которая была достигнута, результат, который имели ввиду стороны при ее совершении, наступил, т.е. основания для признания сделки мнимой отсутствуют.
Продавец Шишулин С.Е. иск о признании сделки недействительной не заявлял, по основанию ее мнимости не оспаривал.
Принадлежащая Шишулину С.Е. <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес> не являлась предметом залога на момент совершения сделки по купли-продажи.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вывод суда первой инстанции о том, что Шишулиным С.Е. денежные средства от продажи данного имущества не переданы в счет погашения кредитных обязательств, равно как и указание на наличие у Шишулина С.Е. перед Ломакиной Н.И. задолженности по алиментным обязательствам на содержание дочери, еще не свидетельствует бесспорно о мнимости сделки.
Отсутствие банковского счёта, на котором бы хранились деньги от реализации квартиры, а также отсутствие доказательств, подтверждающих источник денежных средств для приобретения покупателем спорной доли в квартире, также не являются основанием для признания сделки недействительной (мнимой сделкой).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 следует, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и являющихся основанием для признания сделки купли-продажи доли спорного имущества недействительной, не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой ответчиком части с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 26 октября 2020 года отменить в части признания недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Шишулиным С.Е. и Шишулиной А.В.; применения последствия недействительности сделки - прекращения права собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погашения регистрационную запись N о праве собственности Шишулиной А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шишулиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Шишулина С.Е., умершего 03.03.2020г., в порядке наследования
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишулиной И.С. в лице законного представителя Ломакиной Н.И. к Шишулиной В.В., Шишулиной А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шишулиной А.В. в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО5 удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
