Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-2718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-2718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Абрамовой М.А. к ОП N 1 УМВД России по г. Кирову, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу полиции N 1 УМВД России по г. Кирову, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. В обоснование требований указала, что <дата> по почте ею было получено определение об отказе в возбуждении административного дела от <дата>, согласно которому истец <дата> в районе <дата>. была задержана по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и доставлена в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Кирову. Вместе с тем Абрамова М.А. данное правонарушение не совершала, в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Кирову для составления протокола не доставлялась. Между тем, материалы проверки составлены на имя истца, во всех протоколах, рапортах и других документах указаны персональные данные истца, т.е. сотрудники ОП N 1 УМВД России по г. Кирову незаконно привлекли истца к административной ответственности, составили не соответствующий действительности протокол об административном правонарушении. В результате незаконных действий сотрудников ОП N 1 УМВД России по г. Кирову истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, стыда, дискомфорта, неопределенности и отчаяния. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья истца, выразившемся в систематических головных болях и нарушении сна. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности вынесения протокола об административном правонарушении. Незаконное привлечение к административной ответственности запятнало репутацию истца в глазах общественности, родственников, друзей и коллег. Просила взыскать с ОП N 1 УМВД России по г. Кирову, Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 150000,00 руб.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Абрамова М.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии вины в действиях сотрудников полиции, поскольку ненадлежащее установление ими личности правонарушителя повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности невиновного лица. Полагает, что сам факт составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и незаконное привлечение к административной ответственности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и предполагает возникновение нравственных страданий, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области, МВД России - Перевощикова Е.Н. указала на отсутствие совокупности условий для применения ст. 1069 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России по доверенности - Перевощикова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее доводы необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, УМВД России по г. Кирову о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Абрамова М.А. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> составлен протокол об административном правонарушении NN в отношении Абрамовой М.А., <дата> года рождения по <данные изъяты>. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении явились установленные визуально признаки правонарушения, выразившиеся <данные изъяты>. ПОД ОП N 1 УМВД Абрамовой М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>, однако последовал отказ, что расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ПОД ОП N 1 УМВД России по г. Кирову старшиной полиции К.С.А. была произведена проверка по ИБД-Р (интегрированный банк данных), КАБ (Кировское адресное бюро) и АБД (административная база данных), указаны паспортные данные Абрамовой М.А., имеются подписи понятых в протоколе (М.И.Н. и Д.О.Б.), которые подтверждают обстоятельства происшествия и правильность всех внесенных данных. К протоколу об административном правонарушении приложены объяснения указанных понятых, согласно которым женщина, совершившая выявленное правонарушение представилась сотрудникам полиции как Абрамова М.А., <дата> года рождения. Указанные данные совпали с данными по личности Абрамовой М.А., <дата> года рождения, находящимися в Интегрированном банке данных ИЦ УМВД России по Кировской области. Личность женщины была установлена сотрудниками ППСП УМВД на месте совершения правонарушения.
Из постановления заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Кирову подполковника полиции С.А.С. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено неустановленной женщиной, Абрамова М.А. данное правонарушение не совершала. Производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении Абрамовой М.А. прекращено в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции определил, что установленные по делу обстоятельства не относятся к случаю, при котором компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и, установив отсутствие совокупности условий для применения ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Наступление гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда наступает при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем установлении должностными лицами личности правонарушителя, опровергаются материалами дела, поскольку, сотрудники полиции, исполняя свои должностные обязанности, устанавливая личность задержанной, действовали в соответствии со ст. 8, 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 8 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N 389.
Сам факт вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении не относится к перечисленным в п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ обстоятельствам, то есть не влекут безусловную компенсацию гражданину морального вреда.
В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Абрамовой М.А. к административной ответственности находятся в противоречии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, дела. Абрамова М.А. к административной ответственности не привлеклась, административное наказание ей не назначалось, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не применялись, поэтому личные неимущественные права истца не нарушались.
Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что действия сотрудников полиции в установленном законе порядке не обжаловались и незаконными не признавались.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
