Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2718/2020
16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Косаревой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Косаревой Ольги Владимировны в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность в сумме 25 037 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 235 руб. 15 коп., в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее ПАО "Квадра") обратился в суд с иском к Косаревой О.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес>. На основании публичного договора, коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, оказывает истец. Ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ - май ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не исполнила.
Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 32 978 рублей 33 копейки, пени в сумме 22 926 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 877 рублей 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Квадра" не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Косарева О.В. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск ссылалась на то, что судом иск принят к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования не могут рассматриваться, поскольку истцом не исполнены требования об оставлении иска без движения, истцом не соблюден досудебный порядок, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отсутствуют условия для проживания, дом признан аварийным, ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении иска. Кроме того, указала, что истцом представлена доверенность от имени руководителя, полномочия которого не подтверждены, документы, подписанные Сазоновым, являются неправомерными, представителем истца не представлены документы, что она действительно работает в ПАО "Квадра", не представлены сведения об образовании указанного лица, отсутствует расчет задолженности. Просила применить срок исковой давности, а также ссылалась на несоразмерность суммы штрафных санкций нарушенному обязательству.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Косарева О.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца ПАО "Квадра" Шарову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на Косареву О.В. открыт лицевой счет N на оплату коммунальных услуг по тепловой энергии и ГВС, поставленных <адрес>.
Между ПАО "Квадра" и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован ДД.ММ.ГГГГ в "Липецкой газете".
По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик - принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
Установлено, что Косарева О.В. не исполнила требования по оплате тепловой энергии и ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, в соответствии с которыми каждый собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку за Косаревой О.В. установлена задолженность по оплате тепловой энергии.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом было установлено следующее.
Определением мирового судьи судебного участи N 1 Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу 2686/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косаревой О.В. задолженности за период: февраль 2014 года, март 2015 года - май 2015 года, июль 2015 года - январь 2016 года, март 2016 года - июнь 2016 года, сентябрь 2016 года - ноябрь 2017 года в сумме 33 036 рублей 39 копеек, пени в сумме 11734 рубля 85 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 771 рубль 57 копеек, в связи с поступившими от Косаревой О.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.
Принимая во внимание положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплат коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им праве собственности", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопроси связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности", суд пришел к выводу, что поскольку истец обратился с иском в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа мировым судьей, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока судебной защиты, который составил 11 месяцев 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которым срок исковой давности исчисляется, начиная с 11-го числа месяца, то есть после того, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущена ошибка в подсчете срока исковой давности.
Так, судом первой инстанции не учтено, что течение срока судебной защиты необходимо считать с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Из представленного материала по выдаче судебного приказа в отношении Косаревой О.В., поступившим в судебный участок N 1 Левобережного округа г. Липецка, следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Косаревой О.В. расходов за коммунальные услуги истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), следовательно, срок судебной защиты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как 1 год 1 месяц.
С учетом обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, учитывая, что в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а истец апелляционную жалобу на решение суда не подавал, то данное нарушение не может являться основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии и ГВС, суд произведя расчет, с учетом применения срока исковой давности, взыскал с Косаревой О.В. в пользу ПАО "Квадра" задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24037 рублей 99 копеек.
Применяя положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, с учетом расчета, представленного ПАО "Квадра", обосновано определил сумму пени в размере 12787 рублей 61 копейки, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Данное решение в этой части так же истцом не обжалуется.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 25 037 рублей 99 копеек.
Доводы жалобы о нарушении прав подсудности, поскольку, по мнению ответчика, данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судом по месту нахождения имущества, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а, учитывая, что настоящие требования были заявлены на сумму свыше 50 тысячи рублей, то данный спор подлежал рассмотрению в районном суде.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с Косаревой О.В. в пользу ПАО "Квадра" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 15 копеек.
Учитывая, изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
