Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2718/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-2718/2020
г. Мурманск
19 ноября 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при помощнике судьи Коппалиной С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-459/2020 по исковому заявлению Гришечкиной Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и страж работы в районах Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости
по частной жалобе представителя Гришечкиной Е. А. - Повчун А. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2020 г.,
установил:
Гришечкина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж и страж работы в районах Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости.
5 августа 2020 г. определением судьи исковое заявление Гришечкиной Е.А. оставлено без движения для устранения недостатков заявления по 21 августа 2020 г.
Судьей постановлено обжалуемое определение, которым исковое заявление Гришечкиной Е.А. возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 5 августа 2020 г., в установленный срок не устранены.
В частной жалобе представитель Гришечкиной Е.А. - Повчун А.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в определении судьи недостатки устранены в установленный срок.
Приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку оно соответствовало положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, не имелось оснований для возвращения иска заявителю в связи с непредставлением части указанных судом документов.
Указывает также, что изложенные в определении судьи от 5 августа 2020 г. требования о необходимости предоставить сведения об уплаченных работодателем страховых взносах в отношении Гришечкиной Е.А. за 2 квартал 2020 г., не могли быть исполнены заявителем, поскольку на момент обращения с иском такие сведения еще не были представлены работодателем в уполномоченный орган.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что Гришечкиной Е.А. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в частности документы, подтверждающие осуществление истицей в период с _ _ г. по _ _ г. трудовой деятельности в ООО "ПК "Звезда", о перечислении работодателем страховых взносов, а также сведения об уплате страховых взносов за период с _ _ г. по _ _ г. в ФКУ БМПВС УФСИН России по Мурманской области.
Установлен срок для устранения недостатков по 21 августа 2020 г.
Поскольку недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный в нем срок не устранены в полном объеме, судья в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю.
При этом судья исходил из того, что представленные представителем заявителя уточненное исковое заявление и копия трудовой книжки не свидетельствует о выполнении указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, так как не представлены сведения об осуществлении работодателем в отношении Гришечкиной Е.А. начислений заработной платы и отчислений страховых взносов в период с _ _ г. по _ _ г., а представленная выписка из индивидуального лицевого счета указанный период работы в ООО "ПК "Звезда" не подтверждает.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из представленных материалов видно, что, исполняя определение судьи от 5 августа 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, представителем Гришечкиной Е.А. - Повчун А.В. в пределах установленного судьей срока посредством почтовой связи и по электронной почте направлено уточненное исковое заявление, в котором устранены допущенные в иске описки, представлена таблица подсчета страхового стажа и заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки Гришечкиной Е.А.
По смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания оставления без движения и возвращения искового заявления, данное процессуальное действие имеет целью устранение такого несоблюдения заявителем установленных процессуальных норм, которое в той или иной степени затрудняет рассмотрение судом гражданского дела.
Между тем, каких-либо препятствий для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гришечкиной Е.А. исходя из характера заявленных требований и приложенных к иску документов, не усматривается.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, доказательств их подтверждающих, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Гришечкиной Е.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
В данном случае представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, установленными статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для достижения перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование судьи о необходимости предъявления доказательств, в том числе, на которых основаны требования заявителя, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из содержания искового заявления Гришечкиной Е.А. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления указанных в нем доказательств.
Следовательно, приведенные в обжалуемом определении мотивы не могли служить основанием для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2020 г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению Гришечкиной Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и страж работы в районах Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
