Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2718/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мареевой Н.Б. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между Рогалевич Н.М., Мареевой Н.Б. , Кудряшовой Л.М. следующим образом:
Выделить в пользование истцу Рагалевич Н.М. земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к жилому дому литер "Е", что соответствует 1/3 доли, установленной в правоустанавливающих документах.
Выделить в пользование ответчику Мареевой Н.Б., земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к жилому дому литер "Е" и летней кухне литер "Б", что соответствует 1/3 доли, установленной в правоустанавливающих документах.
Выделить в пользование ответчику Кудряшовой Л.М., земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к летней кухне литер "Р" и пристройки в ней, что соответствует 1/3 доли, установленной в правоустанавливающих документах.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Мареевой Н.Б. - Плисова Э.С. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Рагалевич Н.М. обратилась в суд с иском к Мареевой Н.Б., Кудряшовой Л.М. и, уточнив требования, просила определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ответчицы являются сособственниками земельного участка по <адрес> в <адрес>, каждой из них принадлежит по 1/3 его доли. На данном земельном участке расположен жилой дом лит. "Е" площадью 113, 4 кв.м. Истица желает возвести пристройку к своей части домовладения. Однако, этому препятствует сособственница домовладения - ответчица Мареева Н.Б. Между тем, истица ссылается на то, что между ними сложился прядок пользования указанным жилым помещением и согласно заключенному мировому соглашению Рагалевич Н.В. и Кудряшова Л.М. произвели раздел жилого дома лит. "Е" с надворными постройками по <адрес> и прекратили право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком достигнуто не было.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Мареева Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослалась на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в прядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истица является собственницей 1/3 доли земельного участка по <адрес> в <адрес>. Сособственницами данного земельного участка являются ответчицы Мареева Н.Б. и Кудряшова Л.М. по 1/3 доле каждая.
Согласно государственного акта от 17.11.2003 г., площадь указанного земельного участка составляет 999 кв.м.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены: жилой дом лит. "Е", подвал под лит. "Е", мансарда над лит. "Е", веранда, погреб лит "е" и под лит "е", навесы лит. "е1", "б", "б1", "б2", "б3", "ж", "р1", "С", летняя кухня лит. "В", "Б", "Ж", "Ж1", "Л", "Р", гараж, погреб лит. "Д", лит. под "Д", уборная лит. "ф", "И", "О", "Ф", летний душ лит. "З", "П", "У", баня, надстройка лит. "Ж", "Б-1 2 этаж", сараи лит. "М", "Н", "Т", мансарда, тамбур, пристройка лит. "Р", "р", "Р1", ограждения, мощения, прочие сооружения N 1-12, N 13-17, I, II, III. Строения являются как учтенными так и не учтенными.
Обращаясь в суд, истица просила определить порядок пользования указанным земельным участком между его сособственниками, поскольку, имея намерение возведения строения на нем, согласия сособственников получить не может.
Для разрешения заявленного истицей требования судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводами заключения N ВСС-03 от 10.04.2019 которой установлено, что раздел земельного участка в соответствии с установленными долями совладельцев возможен, в связи с чем экспертом было разработано два возможных варианта.
Суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом, принцип равенства долей участников долевой собственности, а также с целью недопущения нарушения прав иных собственников пришел к выводу о возможном разделе земельного участка согласно варианту, разработанному экспертом под N II и выделил в пользование истице земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к жилому дому лит. "Е", что соответствует принадлежащей ей 1/3 доли имущества; в пользование Мареевой Н.Б. - земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к жилому дому лит. "Е" и летней кухне лит. "Б", что соответствует 1/3 принадлежащей ей доли имущества и в пользование Кудряшовой Л.М. - земельный участок площадью 333 кв. м., включая площадь, занятую под строениями, прилегающими к летней кухне лит. "Р" и пристройки в ней, что также соответствует 1/ 3 доли принадлежащей ей.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, отвечающими требованиям закона и соответствующими материалам дела. Оснований не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Мареева Н.Б., оспаривая решение суда первой инстанции, фактически настаивает на определении иного порядка пользования спорным земельным участком. Однако, оснований согласиться с доводами ее апелляционной жалобы судебной коллегией в ходе их проверки не установлено. Факт несогласия ответчицы с судебным решением его отмену не влечет, а доводов, указывающих на незаконность решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на основании оценки доказательств, произведенной судом по правилам гражданского процессуального закона. В связи с чем, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу, в силу ее необоснованности, - отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареевой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка