Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2718/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малакеевой В.В, на решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Малакеевой В.В. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) задолженность по Кредитному договору в размере 1 119 528,60 рублей (Один миллион сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 60 копеек).
Взыскать с Малакеевой В.В, в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797,64 рублей. (Тринадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 64 копейки).
Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключённый между Малакеевой В.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 119 528 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами был заключен кредитный договор на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб. на <.......> месяцев под <.......>% годовых.
Ответчик надлежащим образом не выполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженности, были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями договора, и Банк обратился в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, ходатайствовала об уменьшении неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что проценты и неустойка, взысканные судом, в общей сложности, превышают размер основного долга, то есть - являются явно завышенными и подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд необоснованно взыскал проценты и неустойку полностью, при этом не учел положения ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что Банк сам содействовал увеличению размера убытков тем, что длительное время не обращался в суд.
Далее, указывает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности. Задолженность возникла с <.......> 2015 года, то есть - с этого времени начал течь срок исковой давности. Последний платеж в счет исполнения обязательств должен быть произведен <.......> года. В суд истец обратился в декабре <.......> года, то есть - срок исковой давности пропущен по платежам, которые должны быть совершены до <.......> года. В отношении остальной части платежей срок исковой давности также пропущен.
Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях (л.д. 144-146).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При принятии решения судом первой инстанции было правильно установлено, что <.......> года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Малакеевой В.В. был заключен кредитный договор за N <.......> на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. на <.......> месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <.......>% годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика <.......> года, что подтверждается выпиской по счету <.......> и не оспаривается Малакеевой В.В.
Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 24 766 руб. 14 коп. (кроме последнего платежа). Дата последнего платежа установлена - <.......> года (л.д. 14-15).
Кредитным договором предусмотрен размер неустойки за нарушение срока внесения периодических платежей по погашению основного долга и процентов в размере <.......>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Согласно расчету задолженности и объяснениям представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, последний платеж по кредитному договору заемщик совершила <.......> года (11-ый платеж по графику платежей), после чего перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на <.......> года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 119 528 руб. 60 коп., где сумма просроченного основного долга - 514 176 руб. 83 коп., проценты - 304 512 руб. 62 коп., неустойка на просроченный основной долг - 213 706 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты 87 132 руб. 88 коп.
По существу ответчик расчет задолженности не оспаривала, но заявила ходатайство об уменьшении неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования Банка, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 809-819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводам о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойкам не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия с этими выводами не соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает частично обоснованными.
Так, согласно положениям ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этим, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что последний платеж по кредитному договору ответчик внесла <.......> года, то в дату наступления следующего платежа - <.......> года Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В суд истец обратился <.......> года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 80), таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении части периодических платежей - до <.......> года, то есть, взысканию подлежит задолженность с <.......> года по <.......> года (в соответствии с заявленными требованиями).
Перерасчет судебная коллегия составляет следующим образом:
Сумма основного долга на <.......> года в соответствии с расчетом истца, который является арифметически правильным, составляет 446 056 руб. 75 коп., срочные проценты на срочную ссуду - 78 770 руб. 52 коп. (110 517,62 - 7229,23 - 8002,47 - 7030,63 - 9484,77), срочные проценты на просроченную ссуду: 192 166 руб. 51 коп. (192734,2 - 277,76 - 493,29 -1057,44 + 1260 руб. 80 коп.).
Неустойка на просроченный основной долг составляет 211 691 руб. 96 коп., на просроченные проценты - 86 255 руб. 02 коп.
Кроме того, учитывая длительный период, в течение которого Банк не обращался в суд с исковыми требованиями, продолжая при этом начислять договорную неустойку, характер правоотношений сторон, размер начисленной неустойки, судебная коллегия считает возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 160 000 руб. на сумму основного долга и до 60 000 руб. на просроченные проценты.
Судебная коллегия считает, что путем снижения неустойки в общей сложности до 220 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, будет верно и справедливо установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
При этом государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскивается без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм, взысканных с ответчика, в связи с неправильным применением нормы материального права. Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года изменить в части сумм, взысканных с Малакеевой В.В.,
Взыскать Малакеевой В.В, в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 936 993 руб. 78 коп.
Взыскать с Малакеевой В,В. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274 руб. 70 коп.
В остальной части решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Малакеевой В.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
