Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2718/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2718/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.
при секретаре Левченковой К.А.
при участии представителя Ивановой С.А. Сухаревой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Светланы Александровны на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Ивановой С.А. Сухаревой Г.Г.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 января 2018г., вступившим в законную силу, с Ивановой С.А. в пользу Кваша Д.Ю. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 113 666 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 748 руб. 41 коп., убытки в размере 4 178 руб., в возврат госпошлины 2 221 руб., а также госпошлина в размере 1 590 руб. 85 коп. в местный бюджет.
Иванова С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на отсутствие возможности для единовременной уплаты взысканных судом сумм в связи с трудным материальным положением, указав, что её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг и <данные изъяты> руб. на погашение кредита. Имеет на иждивении дочь. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с установлением равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с даты вступления определения суда в законную силу и до полного погашения долга.
Заявитель Иванова С.А. и ее представитель, поддержав в суде заявление о предоставлении рассрочки, уточнили, что в настоящее время средняя заработная плата заявителя составляет <данные изъяты> руб., однако, работа является сезонной и зимой заработная плата составляет <данные изъяты> руб. На иждивении Ивановой С.А. находится 23-х летняя дочь. Движимого или недвижимого имущества в собственности она не имеет.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2018 года Ивановой С.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе Иванова С.А. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007г. N229-ФЗ.
Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанной нормы, рассрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании исполнять решение суда по частям, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение внесением единовременного платежа, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем. При этом законом предусмотрено право, а не обязанность суда предоставлять рассрочку, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 января 2018г., вступившим в законную силу 01.03.2018 г., с Ивановой С.А. в пользу Кваша Д.Ю. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 113 666 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 748 руб. 41 коп., убытки в размере 4 178 руб., в возврат госпошлины 2 221 руб., а также госпошлина в размере 1 590 руб. 85 коп. в местный бюджет.
Судом установлено, что Иванова С.А. имеет также кредитные обязательства перед Банком.
Заявителем представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходе, полученном в 2017г. и за январь- март 2018г. в <данные изъяты> в размере общей суммы дохода <данные изъяты>
Отказывая Ивановой С.А. в рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, чему привел соответствующие мотивы.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что в настоящее время она лишена доходов и иного имущества, позволяющих ей исполнить обязанность по погашению имеющейся перед взыскателем задолженности единовременно или в разумный срок.
В качестве доказательства невозможности исполнения решения суд не принял во внимание ссылки Ивановой С.А. на несение ею кредитных обязательств, а также указал, что тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другому кредитному договору не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доказательств нахождения совершеннолетней дочери на иждивении, как и доказательств отсутствия жилого помещения либо транспортного средства в собственности, заявителем не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что заявителем не представлено достаточно доказательств тяжелого материального положения, отсутствия какого-либо иного имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что она не уклоняется от исполнения решения суда.
Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что её имущественное положение безусловно исключает возможность исполнения решения суда без предоставления рассрочки, предложенной должником, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах либо во вкладах в банках, свидетельствующие об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.
Предоставление Ивановой С.А. рассрочки исполнения судебного решения путем уплаты в пользу взыскателя по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга существенно нарушило бы интересы взыскателя, который возражал против рассрочки, внесение же ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени.
Поскольку из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд отказал Ивановой С.А. в удовлетворении заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Ссылка на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств не влияет на правильность принятого определения, поскольку отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, основана на ошибочном понимании норм процессуального права.
При таком положении оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
