Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-2718/2018, 33-32/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-32/2019
"23" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу ООО "Кредит коллект" на определение Вохомского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 г., которым в удовлетворении заявления ООО "Кредит коллект" о замене взыскателя отказано.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Вохомского районного суда Костромской области по делу N от 18 февраля 2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала к Малышеву И.Д. и Скрябину С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С Малышева И.Д. и Скрябина солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала банка взыскана: задолженность по кредитному договору N от 25.10.2012 г. в размере 93640,09 руб., в том числе: 90736,41 руб. - основной долг, 536,79 руб. - неустойка по основному долгу, 2262,20 руб. - проценты по основному долгу, 104,69 руб. - неустойка по процентам; - проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,75% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору N от 25.10.2012 г. за период с 28.11.2015 г. по день фактического возврата суммы задолженности включительно; - задолженность по Соглашению N N от 05.04.2013 г. в размере 56 859,29 руб., в том числе: 53 333,24 руб. - основной долг, 106,23 руб. - неустойка по основному долгу, 3357,88 руб. - проценты по основному долгу, 61,94 руб. - неустойка по процентам; - проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,75% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по Соглашению N от 05.04.2013 г. за период с 28.11.2015 г. по день фактического возврата суммы задолженности включительно; расходы по уплате госпошлины по 2105 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу 19 марта 2016г.
ООО "Кредит коллект" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу N по кредитному договору N от 05.04.2013 г. от 05.04.2013г. с АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала на ООО "Кредит коллект" <данные изъяты>. В обоснование заявления указало, что АО "Россельхозбанк" и ООО "Кредит коллект" заключили договор уступки прав (требований) N от 14.06.2018 г., на основании которого АО "Россельхозбанк" уступил в полном объеме право требования по кредитному договору N от 05.04.2013 г. ООО "кредит Коллект", включая право по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объемах и на условиях, существующих на момент их перехода.
В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления участвовали Малышев И.Д., Скрябин С.Н., АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала, ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Кредит коллект" просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым произвести замену взыскателя. Указывает, что задолженность по кредитному договору N от 05.04.2013 г. на момент заключения договора уступки прав (требований) N N от 14.06.2018 г. не была погашена и составляла 44 372,74 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по движению денежных средств по текущему счету N и ссудному счету N, принадлежащим Малышеву И.Д.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте судебного заседания, никто из участников процесса в суд не явился, представителей не направил.
Участники процесса надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, при этом Малышев И.Д. извещался по известному адресу, который является местом его регистрации ( извещение возвратилось не полученным), Скрябин С.Н. - по двум адресам в Вохомском районе и в г. Воронеже ( оба извещения получены), ООО "Кредит коллект" судебное извещение получило по указанному в частной жалобе адресу в г. Иваново, ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам извещение получило в п. Вохма, АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала, будучи извещенным о судебном заседании, просил суд рассмотреть частную жалобу в отсутствие своего представителя, определение суда просил отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Проверив поступивший материал, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кредит коллект" о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено, т.е. долг отсутствует. При этом суд сослался на постановление и справку судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.03.2017 г.Однако с выводом суда о том, что судебное решение исполнено, согласиться нельзя.
Так, из исследованного судебной коллегией материала N видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 13.05.2016 г. на основании исполнительного листа Вохомского районного суда Костромской области N от 21.03.2016 по делу N в отношении Малышева И.Д. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по решению Вохомского районного суда Костромской области от 18 февраля 2016 г. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала, при этом указано, что предмет исполнения включает задолженность по обоим кредитным договорам в общей сумме 150499,38 руб. и проценты на будущее также по обоим кредитным договорам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 13.05.2016 г. на основании исполнительного листа Вохомского районного суда Костромской области N от 21.03.2016 по делу N N в отношении Скрябина С.Н. возбуждено исполнительное производство N с тем же предметом исполнения по решению Вохомского районного суда Костромской области от 18 февраля 2016 г. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 21.03.2017 г. исполнительное производство за N окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 21.03.2017 г. исполнительное производство за NN окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
14 июня 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "Кредит коллект" (Новый кредитор) заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре к настоящему договору (Приложение N2), а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в указанных кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.
Согласно Приложению N 2 к договору уступки прав требования АО "Россельхозбанк" передал ООО "Кредит Коллект" права требования по кредитному договору (Соглашению) N N от 05.04.2013 г.
Из ответа на запрос судебной коллегии ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 19.12.2018 г. N следует, что по исполнительным производствам N и N объединенным в сводное исполнительное производство, были удержаны денежные средства в сумме 150 449,38 руб. из заработной платы Скрябина С.Н., проходящего военную службу по контракту. Денежные средства были перечислены на счет АО "Россельхозбанк" в следующем размере: 19.07.2016 г. - 27 832 руб., 19.09.2016 г. - 13 930,50 руб., 18.10.2016 г. 13 931 руб., 18.11.2016 г. 13 931 руб., 16.12.2016 г. - 34 811 руб., 19.01.2017 г. - 13 930,50 руб., 20.02.2017 г. - 23 543,50 руб., 20.02.2017 г. - 2479,50 руб., 23.03.2017 г. - 6 110,38 руб.
Таким образом, в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя была взыскана сумма обозначенной в решении суда задолженности по обоим кредитным договорам в общем размере 150449,38 руб., проценты на будущее рассчитаны не были и не взыскивались при том, что согласно судебному решению и постановлениям о возбуждении исполнительных производств с должников необходимо было также взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору N от 25.10.2012 г. за период с 28.11.2015 г. по день фактического возврата суммы задолженности включительно; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,75% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по Соглашению N от 05.04.2013 г. за период с 28.11.2015 г. по день фактического возврата суммы задолженности включительно.
Из изложенного следует, что решение Вохомского районного суда Костромской области от 18 февраля 2016 г. в рамках исполнительного производства не исполнено. Сведений о том, что должниками судебное решение исполнялось помимо исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса о правопреемстве по существу, т.е. с вынесением определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N по кредитному договору (Соглашению) N N от 05.04.2013 г.
Таким образом, при исполнении решения Вохомского районного суда Костромской области от 18 февраля 2016 г по делу N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала к Малышеву И.Д. и Скрябину С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам следует произвести замену взыскателя с АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала на ООО "Кредит коллект" по взысканию денежных сумм по кредитному договору (Соглашению) N N от 05.04.2013 г. в пределах суммы задолженности, оставшейся невыплаченной.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вохомского районного суда Костромской области от 31 октября 2018 года отменить.
Заявление ООО "Кредит Коллект" о правопреемстве удовлетворить.
При исполнении решения Вохомского районного суда Костромской области от 18 февраля 2016 г по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала к Малышеву Ивану Дмитриевичу и Скрябину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам произвести замену взыскателя с АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала на ООО "Кредит Коллект" по взысканию денежных сумм по кредитному договору (Соглашению) N N от 05.04.2013 г. в пределах суммы задолженности, оставшейся невыплаченной.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
