Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2718/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2718/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Дьяченко Марины Владимировны, Москалева Владимира Вячеславовича к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка. Признано за Дьяченко Мариной Владимировной и Москалевым Владимиром Вячеславовичем право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 571 кв.м. Установлены границы данного земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Дьяченко М.В. и Москалева В.В. - Бондаренко З.В., третьих лиц Зайцева А.С., Оганесян О.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяченко М.В. и Москалев В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указали, что они, истцы, являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Дьяченко М.В. - 31/126 доли и Москалев В.В. - 31/126 доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 10сентября 2008 г., на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 сентября 2009 г. Сособственником жилого дома в размере - 64/126 доли является Кубрак Е.И. Земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого дома предоставлен 23 августа 1958 г. Согласно кадастровой выписке на земельный участок при домовладении по <адрес> на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером N площадью 234 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ранее учтенном земельном участке внесены по оценочной описи в 2005 г. Сособственник долей жилого дома Кубрак Е.И. оформила свои права на смежный земельный участок с кадастровым номером N в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами. В фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 580 кв.м. Дьяченко М.В. и Москалев В.В. приняли решение приватизировать земельный участок по ? доли каждому и обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче схемы земельного участка с кадастровым номером N с указанием каталогов, координат, кадастровым планом территории и другими необходимыми документами. Ответчик выдал истцам постановление N от 10 июня 2016г. о согласовании границ земельного участка площадью 234 кв.м. и предложил оформить земельный участок указанной площади. Продолжать процедуру оформления и ставить на кадастровый учет земельный участок площадью 234 кв.м. они не намерены, полагая, что имеют право на получение в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии с Законом Рязанской области от 30 ноября. 2011 г. N 109-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" и ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О ведение в действие Земельного Кодекса РФ" земельного участка площадью 580 кв.м., находящегося в их фактическом пользовании при домовладении более 15 лет. При определении на местности границ земельного участка площадью 234 кв.м. в границы не входят хозяйственные постройки, плодовые насаждения.
Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный, по адресу: <адрес>, площадью 580 кв.м. в границах, указанных в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Бондаренко З.В. уточнила исковые требования в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, просила признать за Дьяченко М.В. и Москалевым В.В. право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 571 кв.м., в границах, описанных экспертом.
Определением суда от 01 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кубрак Е.И. и Мартынова Т.С.
Определением суда от 10 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зайцев А.С., Оганесян О.С., Зайцева А.С., Журбенко Н.В., Журбенко О.В.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, спор между администрацией города и истцами о получении в собственность земельного участка площадью 580 кв.м. отсутствует, так как процедура предоставления, предписанная Земельным кодексом Российской Федерации, не окончена, администрация не отказывала истцам в передаче в собственность земельного участка площадью, указанной в иске. В связи с этим Дьяченко М.В. и Москалева В.В. преждевременно обратились в суд с иском.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Бондаренко З.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Истцы Дьяченко М.В. и Москалев В.В., представитель ответчика администрации города Рязани, третье лицо Кубрак Е.И, третьи лица Мартынова Т.С., Зайцева А.С., Журбенко Н.В., Журбенко О.В.. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Бондаренко З.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица по делу Зайцев А.С. и Оганесян О.С. полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся N от 12 июля 1958 г. Емельянову Д.Е. разрешено строительство дома и выделен для этой цели приусадебный участок площадью 600 кв.м. по Михайловскому шоссе г. Рязани.
23 августа 1958г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся и Емельяновым Д.Е. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по Михайловскому шоссе г. Рязани.
05 июля 1985г. заключен договор купли-продажи доли жилого дома между Емельяновым Э.Д. и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность 41/98 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 98 кв.м., в том числе жилой -67 кв.м., со служебными строениями и сооружениями (сараи, ворота, заборы, уборные), расположенного на земельном участке размером 600 кв.м.
23 сентября 1987г. между ФИО3 и Григорян В.Г. заключен договор об изменении размера долей в жилом строении, принадлежащем каждому сособственнику, согласно которому доля ФИО3 составила -41/105, а доля Григорян В.Г. - 64/105.
На основании договора об изменении размера долей в жилом доме от 09 октября 2006 г. между собственниками домовладения установлено новое долевой участие: 62/126 доли принадлежит ФИО3, 64/126 принадлежит Григорян Т.С.
С 11 октября 2006 г. по 27 декабря 2011 г. собственником 64/126 доли в праве собственности на домовладение являлся Бондарев В.А.- правопреемник Григорян Т.С.
Постановлением администрации г. Рязани N от 26 ноября 2008 г. Бондареву В.А. предоставлен бесплатно в собственность для обслуживания жилого дома земельный участок кадастровым номером N, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану. Границы земельного участка согласованы со смежными правообладателям земель ФИО3 и МО "Городской округ г. Рязань".
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 сентября 2009г. признано право собственности за Дьяченко М.В. на 31/126 доли в праве собственности, за Москалевым В.В. на 31/126 доли в праве собственности на домовладение N по Михайловскому шоссе г. Рязани в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 10 июня 2008 г.
С 27 декабря 2011 г. собственником 64/126 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером N является Кубрак Е.И.- правопреемник ФИО4.
На дату разрешения спора жилой дом, площадью 125,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Москалеву В.В. - 31/126 доля в праве, Дьяченко М.В. - 31/126 доля в праве, Кубрак Е.И. - 64/126 доля в праве. Жилой дом расположен на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 605 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, состоит на государственном кадастровом учете с 20 декабря 2005 г., статус: ранее учтенные, границы установлены в соответствии с земельным законодательством, принадлежащий Кубрак Е.И.; спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 234 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, поставлен на государственный кадастровый учет 20 декабря 2005 г. на основании оценочной описи земельных участков, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 436 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, состоит на государственном кадастровом учете с 20 декабря 2005 г., статус записи: актуальные, ранее учтенные, границы установлены в соответствии с земельным законодательством. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности третьим лицам Зайцеву А.С., Оганесян О.С., Зайцевой А.С., Журбенко Н.В., Журбенко О.В.
Истцы, реализуя свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 580 кв.м., находящегося в их фактическом пользовании под вышеуказанным домовладением, обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления Москалеву В.В. и Дьяченко М.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м.
Постановлением администрации г.Рязани N от 10 июня 2016 года истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером N площадью 234 кв.м, расположенного по указанному адресу, и предложено обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка, после чего поставить земельный участок на кадастровый учет.
Не имея намерения оформления и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 234 кв.м., полагая, что они имеют право на получение в порядке приватизации в собственность земельного участка площадью 580 кв.м., истцы обратились в МУП г.Рязани "НКЦ по землеустройству и градостроительству".
09 ноября 2016 г. кадастровым инженером данной организации составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> общей площадью 580 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка.
Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит: по линии, проходящей через точки 1-н1 - с земельным участком с КН N при данном домовладении, находящимся в собственности Кубрак Е.И., стоящим на кадастровом учёте с установленными границами; по линии, проходящей через точки 7-12 - с земельным участком с КН N при домовладении N по Михайловскому шоссе, принадлежащего Зайцеву А.С., Оганесян О.С., Зайцевой А.С., Журбенко Н.В., Журбенко О.В., стоящим на кадастровом учёте с установленными границами; по линии 12-1, н1-н2-н3-7 с землями муниципального образования "Городской округ - г. Рязань".
Из акта согласования границ следует, что 01 сентября 2016 г. границы земельного участка по линии 12-1, н1-н2-н3-7 согласованы МО "Городской округ - г. Рязань" в лице и.о. начальника управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани Меликова А.А., согласование с земельными участками с КН N, N не требуется.
Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка определены в соответствии с фактическим использованием земельного участка (заборов, бордюров), существующих на местности более 15 лет.
08 февраля 2017 г. представитель истцов Бондаренко З.В., действующая на основании доверенности, обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 кв.м. К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка с каталогом координат.
Письмом от 20 февраля 2017 г. N администрация г. Рязани сообщила представителю истцов Бондаренко З.В. о подтверждении своего постановления N от 10 июня 2016 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 234 кв.м. и необходимости подготовки межевого плана, а также об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 580 кв.м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также доказательствах, исследованных судом и оцененных в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Процедура предоставления в собственность земельного участка, предусмотрена ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация города Рязани не оспаривала право истцов на получение в долевую собственность земельного участка, ссылаясь на не исполнение процедуры предоставления земельного участка, полагая, что истцы первоначально должны поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 234 кв.м.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что истцы имеют право на предоставление в собственность земельного участка заявленной ими площадью в 580 кв.м., а выполнение предписанной процедуры невозможно по причине возникновения спора между сторонами по площади земельного участка, является законным и обоснованным.
В силу п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О
государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент проведения межевания истцами в отношении спорного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м. существуют на местности, как установлено судом, более 30 лет, определены истцами с учетом существующих на участке строений и сооружений, а также плодовых насаждений, в связи с чем оснований для возложения на Дьяченко М.В. и Москалева В.В. постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 234 кв.м. у администрации города Рязани не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности обращения истцов в суд с заявленным иском судебная коллегия находит не обоснованными, так как в связи с отказом ответчика в предоставлении им земельного участка испрашиваемой площадью, Дьяченко М.В. и Москалеву В.В. созданы препятствия в реализации их законных прав. Данный спор подлежал разрешению по существу судом. При этом судебная коллегия учитывает, что истцами, с их стороны, произведены все действия, которые являются необходимыми для постановки участка на кадастровый учет и регистрации его по праву собственности.
Таким образом судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
