Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27175/2021

г.Красногорск Московской области 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Карташова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Ж. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2020г. об отказе в пересмотре решения Ногинского городского суда Московской области от 21.11.2017 года по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 28.11.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2018г., отказано в удовлетворении иска Андрейкиной А.Е. к Пушкаревой Н.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 24.08.2016г., применении к данному договору правил залога, восстановлении в ЕГРН регистрационной записи.

Арбитражный управляющий Лагода Н.С., являвшийся финансовым управляющим Андрейкиной Е.А., обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. вышеуказанный договор купли-продажи от 24.08.2016г., заключенный между Андрейкиной А.Е. и Пушкаревой Н.Л. был признан недействительным.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2020г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ногинского городского суда Московской области от 21.11.2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Денисова Ж.В., являющаяся финансовым управляющим Андрейкиной Е.А., будучи назначенным таковым определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020г., подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, полагая, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г., которым вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным, является таким обстоятельством.

Заявитель и иные лица, участвовавшие в деле, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, на судебное заседание не явились.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В свою очередь, разрешая частную жалобу финансового управляющего Андрейкиной Е.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку приведенные финансовым управляющим в заявлении обстоятельства, не являются новыми обстоятельствами, установленными ст. 392 ГПК РФ.

В частности, судебная коллегия отмечает, что, как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 24.08.2016г., который был признан недействительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. уже после вступления в законную силу решения Ногинского городского суда Московской области от 28.11.2017 года, не повлек за собой принятие какого-либо незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, поскольку сам данный договор непосредственно являлся предметом спора по настоящему делу по иску о признании его недействительным. И, как верно отметил суд первой инстанции, в данном деле исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 24.08.2016г. были заявлены и рассмотрены Ногинским городским судом Московской области по иным основаниям, чем те основания, по которым о недействительности такого договора было заявлено в дальнейшем при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде г. Москвы. Так, в качестве оснований недействительности указанного договора по данному делу было заявлено о притворности такого договора, в то время, как определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. данный договор был признан недействительным в силу его мнимости. При этом, в названном определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. содержится также и оценка того обстоятельства, что по данному делу Ногинским городским судом Московской области уже принято вступившее в законную силу судебное решение от 28.11.2017 года, арбитражный суд в названном определении с учетом данного обстоятельства и принимает указанный судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов общей юрисдикции об отсутствии у оспариваемой сделки признаков притворности не являются препятствием для оценки указанной сделки на предмет ее недействительности по иным основаниям, в частности, по основаниям мнимости (т.2 л.д.220-225).

Таким образом, изложенные в заявлении финансового управляющего обстоятельства основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вышеназванного судебного решения служить не могут. В связи с чем какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334, 392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Ж. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка