Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2717/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Распутиной О.П. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Распутиной О.П. к Фоминой О.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, по иску Федоровой Е.М. к Департаменту по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя, Фоминой О.А., Дудкину Д.А. о признании решения о передаче в собственность путем выкупа незаконным, о признании права собственности отсутствующим, о применении последствий ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Распутина О.П., Федорова Е.М. обратились в суд с иском к Фоминой О.А., Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, Дудкину Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании решения о передаче в собственность путем выкупа незаконным, применении последствий ничтожных сделок.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением в части распределения расходов, Распутина О.П. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч 1, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, но по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, то расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания от 10.06.2021 г. следует, что вопрос о назначении строительно-технической экспертизы поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда. Председательствующим предложен перечень вопросов, которые эксперту необходимо разрешить (л.д. 57).

Содержание обжалуемого определения также подтверждает, что вопрос о назначении экспертизы инициирован судом.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеуказанным нормам действующего законодательства, расходы за проведение экспертизы суду надлежало отнести за счет средств федерального бюджета, как это прямо указано в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при распределении судебных расходов допущены нарушения норм процессуального права, доводы частной жалобы об этом нашли свое подтверждение, то обжалуемое определение в части возложения на истцов расходов по оплате экспертизы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2021 года в части возложения на истцов Распутину О.П., Федорову Е.М. расходов по оплате экспертизы отменить.

Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка