Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2717/2021

от 11 мая 2021 г. по делу N 33-2717/2021г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО1, ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО1, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество АКБ "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в размере 1 009 513,63 руб.

В обоснование требований указало, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у АКБ "Экспресс" с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, при этом возможность представить в суд указанный кредитный договор отсутствует.

Из выписки по расчетному счету ответчика следует, что предоставленные Банком в виде кредита денежные средства ответчиком использованы, ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления Банка отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего Банка ФИО1 Р.Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Также в обоснование жалобы указывается, что в подтверждение выдачи кредита представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который содержится ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Вывод суда о том, что выписка по счёту, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, не основан на законе. Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные требования о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета, а также о фальсификации выписки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком все обязательства по кредитному договору исполнены.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным и соглашается с ним.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО6 от <дата> N, по состоянию на <дата> все обязательства по кредитному договору N-псо от <дата> ФИО7 выполнены, ссудная задолженность перед Банком по данному договору отсутствует (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору N-псо от <дата> ответчиком погашена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка