Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Ефремовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Плетневу Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Плетнева Романа Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 г., которыми постановлено:

"Взыскать с Плетнева Романа Вячеславовича в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по договору аренды земельного участка от 15 августа 2017 г. в размере 237 730 руб. 73 коп.

Взыскать с Плетнева Романа Вячеславовича в пользу комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 04 марта 2021 г. в размере 10 213 руб. 14 коп., продолжив дальнейшее начисление процентов с 05 марта 2021 г. по день оплаты задолженности.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Плетнева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя комитета по управлению имуществом Курской области - Дзандзава А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Плетневу Р.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 237 730 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 04 марта 2021 г. в размере 10 213 руб. 14 коп. В обоснование заявленного иска комитет ссылался на то, что между ним и Плетневым Р.В. заключен договор аренды N N от 15 августа 2017 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в районе дома N 5), для строительства детского развлекательного центра, сроком с 02 августа 2017 г. по 01 августа 2020 г. Пунктами 3.1 и 3.3 договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. Плетнев Р.В. в нарушение указанных пунктов договора и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) надлежащим образом не выполнил своих обязательств по уплате арендной платы. По состоянию на 27 ноября 2020 г. задолженность ответчика по арендным платежам составила 237 730 руб. 73 коп. Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 04 декабря 2019 г. ответчику было направлено письмо с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением администрации Курской области от 27 августа 2018 года N 691-па, размер которой составил 373 332 руб. 27 коп. Во исполнение п. 3.3 и п. 5.2 договора при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невыплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендодателем 11 декабря 2020 г. в адрес арендатора была направлена претензия N о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, которая была оставлена Плетневым Р.В. без удовлетворения.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе Плетнев Р.А. просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ регламентирована обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 2017 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области и Плетневым Р.В. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в районе дома N 5).

Земельный участок предоставлен Плетневу Р.В. в целях строительства детского развлекательного центра (п. 1.1 договора аренды) сроком с 02 августа 2017 г. по 01 августа 2020 г. (п. 2.1 договора аренды). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1-1/1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 ноября 2020 г. задолженность ответчика по арендным платежам составила 237 730 руб. 73 коп.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4, договор подлежит расторжению по соглашению сторон или судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка. (п.3.5 договора аренды).

Комитет по управлению имуществом Курской области, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере сумме 237 730 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 04 марта 2021 г. в размере 10 213 руб. 14 коп.

Проверяя доводы Плетнева Р.В., о необоснованном взыскании с него задолженности по арендным платежам, за указанные в иске периоды, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

28 марта 2017 г. вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов". В соответствии с данным постановлением коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) составлял 1,5%, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (ка) составлял 05.

Согласно п. 11 постановления Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Постановлением Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. N 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного использования (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате данных изменений, установленных вышеуказанным постановлением, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного функционального использования земельного участка (Ка), изменен с 28 августа 2018 г., а именно, значение Ка до 28 августа 2018 г. составляло 0,5, а с 28 августа 2018 г. стало составлять 1; коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) до 28 августа 2018 г. составлял 3 %, а с 28 августа 2018 г. стал составлять 6,13% (код 4.8 развлечения).

Согласно пункту 3.4 договора аренды предусмотрено ежегодное изменение арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера платы на земельный участок, и в иных случаях предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента указанного в письме.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

04 декабря 2019 г. комитетом в соответствии с постановлением администрации Курской области N 691-па от 27 августа 2018 г. и пунктом 3.4 договора аренды от 15 августа 2017 г. в адрес Плетнева Р.В. было направлено заказное письмо с перерасчетом арендной платы N, с указанием на изменение размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности и расположенным на территории г. Курска с 02 августа 2017г. по 01 августа 2020 г., то есть по день окончания срока действия договора аренды от 15 августа 2017 г. (л.д.13-14).

14 декабря 2020 г. комитетом в адрес Плетнева Р.В. была направлена претензия от 11 декабря 2020 г. N о необходимости погашения в пятидневный срок имеющейся задолженности по арендной плате, а также процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 237 730 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 04 марта 2021 г. в размере 10 213 руб. 14 коп.

В силу п.п. 3.3 и 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 10 213 руб. 14 коп., согласно прилагаемого расчета.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установив с 15 августа 2017 г. наличие арендных правоотношений между сторонами спора, обязанность арендатора земельного участка оплачивать соответствующие платежи согласно условиям договора, которую он не исполняет, а также имеющуюся у ответчика задолженность, обоснованно удовлетворили иск комитета по управлению имуществом Курской области.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что при расчете суммы арендной платы следует исходить из площади строящегося объекта недвижимости детского развлекательного центра, площадью 513,6 кв.м. (на основании кадастрового паспорта строящегося здания и разрешения на строительства) и невозможности применения кода вида разрешенного использования 4.8, содержащегося в приложении к Постановлению Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. N 691-па, как основанные на неправильном толковании данного постановления и понятия коэффициентов вида разрешенного использования (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете стоимости пользования земельным участком следует исходить из площади земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, при этом согласно договора аренды, заключенного между сторонами следует, что арендатор Плетнев Р.В. принимал в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью именно 999 кв.м., а не какой-то иной, документально подтвержденных сведений о том, что для эксплуатации будущего объекта недвижимости требуется участок иной площади ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела с позиции стороны истца и её мнения о правильности разрешения дела. Однако оспариваемые судебные акты вынесены на основании представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку фактических данных, для которой в суде апелляционной инстанции не установлено правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решений, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основываются на ином изложении обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, которую нельзя признать правильной. Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебных постановлений либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решений суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плетнева Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка