Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2717/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2717/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Дашиевой Н.З.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Ринчиновой Екатерины Андреевны о приостановлении исполнительного производства
по частной жалобе Ринчиновой Екатерины Андреевны на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, которым отказано в приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2017г. был удовлетворен иск АО "Тинькофф Банк", в пользу которого с Ринчиновой Е.А. была взыскана задолженность по договору кредитной карты ... от 13.04.2013г. в размере 112 095 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3 441 руб. 91 коп. В удовлетворении встречного иска Ринчиновой Е.А. было отказано.
Данное решение вступило в законную силу 14.06.2017г.
Ринчинова Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия.
В судебное заседание стороны не явились.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ринчинова Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на обжалование в апелляционном порядке судебного решения, принятого по её иску к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Основания, в силу которых исполнительное производство может быть или должно быть приостановлено, приведены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Подавая заявление о приостановлении исполнительного производства, Ринчинова Е.А. никакого обоснования своего обращения не привела, а лишь приложила постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.
Учитывая, что заявление должника не содержало причин, подтверждающих необходимость или возможность приостановления исполнительного производства, районный суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения. Наличие же вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя не является поводом или основанием для суда принять решение о приостановлении исполнительного производства.
Согласно подп. 1 ч. 2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В настоящем случае решение суда от 13.03.2017г. вступило в законную силу, подлежит обязательному исполнению, в установленном законом порядке исполнительный документ, на основании которого ведется исполнительное производство, не обжалуется. Поэтому районный суд правильно посчитал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Обжалование судебного акта, постановленного в 2021г. по другому гражданскому делу, не относится к обстоятельству, препятствующему исполнению решения суда от 13.03.2017г.
Таким образом, законные основания для приостановления исполнительного производства ...-ИП отсутствуют. Доводы частной жалобы Ринчиновой Е.А. вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника не опровергают.
Исходя из изложенного, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
