Определение Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2717/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-2717/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Удальцова А.В., рассмотрел 11 августа 2020 г. в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Долговой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 14 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Долговой Светлане Владимировне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2019 г., принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. С Долговой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 953-375355532-810/13ф от 16.12.2013 по состоянию на 26.06.2018 в размере 222003 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 88 930 руб., проценты в размере 106912 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 26161 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 руб. 04 коп.
21 ноября 2019 г. от Долговой С.В. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена Долговой С.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
09 декабря 2019 г. от Долговой С.В. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
От представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили возражения на заявление о восстановлении процессуального срока, в которых он просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока и подачу заявления после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной Долгова С.В. просит определение суда первой инстанции отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права копия резолютивной части решения суда первой инстанции была направлена только 30 октября 2019 г., что исключило возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами и обжаловать в установленный законом срок решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Исходя из разъяснений, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
В соответствии с ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2020 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Долговой С.В. без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на оспариваемое судебное решение в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Долговой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 статьи 232.2, ч. 5 статьи 232.3 ГПК РФ без вызова сторон.
Резолютивная часть решения по данному делу вынесена 18 октября 2019 г. (л.д.76), мотивированное решение суда не составлялось.
В соответствии с ч. 1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем копия резолютивной части решения суда от 18 октября 2020 г. направлена судом первой инстанции в адрес ответчика только 30 октября 2019 г. и получена Долговой С.В. 05 ноября 2019 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002140063848 (л.д.132).
13 ноября 2019 г. Долгова С.В. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда (л.д.80).
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2019 г. в составлении мотивированного решения было отказано ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.81).
Таким образом, Долгова С.В. имела намерение обжаловать решение суда, между тем, ввиду несвоевременного направления ей копии резолютивной части решения суда она была лишена возможности получить мотивированное решение суда и ознакомиться с выводами суда.
Апелляционная жалоба Долговой С.В. поступила в суд первой инстанции 21 ноября 2019 г. (л.д.83), сдана в почтовое отделение согласно оттиску календарного штемпеля ОПС на конверте 18 ноября 2019 г. (л.д.86).
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 05 ноября 2019 г.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена Долговой С.В. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.87).
09 декабря 2019 г. от Долговой С.В. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д.91-94).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к необоснованному выводу, что у Долговой С.В. не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Однако суд не принял во внимание то обстоятельство, что в связи с направлением копии резолютивной части решения от 18 октября 2019 г. ответчику с нарушением установленного гражданским процессуальным законом срока (30 октября 2019 г.) и получения её в последний день до истечения срока обжалования (05 ноября 2019 г.), у ответчика отсутствовала возможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
При указанных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 3 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2020 г. отменить.
Постановить новое определение.
Заявление Долговой С.В. удовлетворить.
Восстановить Долговой С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2019 г. по делу N 2-3055/2019.
Судья Владимирского областного суда А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка