Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Веснин С.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания
по апелляционной жалобе Веснина С.Э. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Веснин С.Э. является собственником здания, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.1999.
Прокурор Октябрьского района г. Тамбова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Веснину С.Э. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания.
В обоснование требований указал, что ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР Главного управление МЧС России по Тамбовской области согласно распоряжения начальника ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от 03.06.2019 N 163 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении Веснина С.Э., которому принадлежит здание, расположенное по адресу: ***.
Установлено, что ответчиком не выполнены требования п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 законного предписания N 79/1/1 от 18.03.2019, срок исполнения которого истек 01 мая 2019 г., а именно:
- на объекте защиты проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 1, 4, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-Ф3;
- на объекте защиты проектная документация на систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиями нормативных документов (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; ст. 1, 4, 54, 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
- на объекте защиты проектная документация на систему автоматического пожаротушения не соответствует требованиям нормативных документов (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 1, 4, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ);
- на объекте защиты допущено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности (в свидетельстве о государственной регистрации права здание административное (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3), а эксплуатируется как здание организации торговли (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1)) здания, без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23 "о");
- на объекте защиты торговый зал, не имеющий естественного освещения, находящемся на цокольном этаже, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п. 8.2 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование);
- на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 61);
- на пятом этаже здания, класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, отсутствуют два эвакуационных выхода, соответствующих требованиям пожарной безопасности (п. 6.13 СНиП 21- 01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений);
- на объекте защиты транспаранты и баннеры, размещаемые на фасаде здания, выполнены из негорючих или трудногорючих материалов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 40.1);
- на объекте защиты площадь этажей не разделена противопожарными стенами первого типа в зависимости от степени огнестойкости и этажности здания, в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 1.14 СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения);
- на объекте защиты высотой более 10 м. от планировочной отметки земли до карниза или верха наружной стены (парапета) не предусмотрены выходы на кровлю (п.2.9 СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы);
- на объекте защиты, в местах перепада высот кровель более чем на 1 м., не предусмотрены наружные пожарные лестницы (п. 2.11 СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы).
По результатам проверки в отношении Веснина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику помещений выдано повторно предписание об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тамбовской области 14.11.2019 установлено, что выявленные нарушения не устранены. 21.11.2019 составлен акт проверки, 22.11.2019 в отношении Веснина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с чем, просил обязать Веснин С.А. (с учетом уточнения иска), устранить указанные нарушения требования пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания, расположенного по адресу - *** а именно:
1) привести проектную документацию на систему автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.
2)привести проектную документацию на систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130, 2009 таблица 2 пункт 8.
3) привести проектную документацию на систему автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
4) провести экспертизу проектной документации для изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания;
5) оборудовать торговый зал, не имеющий естественного освещения, находящийся на цокольном этаже, системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;
6) обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки;
7) обеспечить наличие двух эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности, на пятом этаже здания;
8) демонтировать размещенные на фасаде здания транспаранты и баннеры, выполненные из горючих материалов;
9) провести работы по разделению площади этажей противопожарными стенами первого типа в зависимости от степени огнестойкости и этажности здания, в соответствии с требованиями нормативных документов;
10) провести работы по оборудованию выходов на кровлю здания;
11) провести работы по монтажу наружных пожарных лестниц в местах перепада высот кровель более чем на 1 м.
В суде первой инстанции истец требования в части приведения проектной документации на систему автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123ФЗ, приведении проектной документации на систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130, 2009 таблица 2 пункт 8, приведения проектной документации на систему автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не поддержал в связи с добровольным устранением указанных недостатков.
Требования обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки полагает были устранены ненадлежащим образом, составленный акт не отвечает требованиям законодательства.
В остальной части требования просил удовлетворить по тем же основаниям.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020г. постановлено исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова действующего в интересах неопределенного круга лиц к Веснин С.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания, удовлетворить частично.Обязать Веснин С.А. (*** г.р., уроженца ***) устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания, расположенного по адресу - ***, а именно:
- оборудовать торговый зал, не имеющий естественного освещения, находящийся на цокольном этаже, системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;
- обеспечить наличие двух эвакуационных выходов, соответствующих требованиям пожарной безопасности, на пятом этаже здания;
- демонтировать размещенные на фасаде здания транспаранты и баннеры, выполненные из горючих материалов;
- провести работы по разделению площади этажей противопожарными стенами первого типа в зависимости от степени огнестойкости и этажности здания, в соответствии с требованиями нормативных документов;
- провести работы по оборудованию выходов на кровлю здания;
- провести работы по монтажу наружных пожарных лестниц в местах перепада высот кровель более чем на 1 м.
- провести экспертизу проектной документации для изменения предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания;
В остальной части требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова оставлены без удовлетворения.
С Веснина Сергея Эдуардовича в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Веснин С.Э просит решение отменить, указывая, что нормы права, касающиеся требований соблюдения правил пожарной безопасности, введенные в действие в 2016г. не должны применяться к правоотношениям, возникшим в 2000г. Решение суда не отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку в резолютивной части решения не указаны конкретные параметры и данные о предстоящих работах по устранению нарушений противопожарного режима.
В судебное засе6дание не явился Веснин С.Э. извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.
Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения N 290).
Согласно пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
В судебном заседании установлено, что ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР Главного управление МЧС России по Тамбовской области согласно распоряжения начальника ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от 03.06.2019 N 163 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении Веснина С.Э., которому принадлежит здание, расположенное по адресу: ***.
Установлено, что ответчиком не выполнены требования п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 законного предписания N 79/1/1 от 18.03.2019, срок исполнения которого истек 01 мая 2019 г.
По результатам проверки в отношении Веснина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику помещений выдано повторно предписание об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тамбовской области 14 ноября 2019 установлено, что выявленные нарушения не устранены. 21 ноября 2019 составлен акт проверки, 22 ноября 2019г. в отношении Веснина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб.
Установлено, что Весниным С.Э. не были своевременно выполнены требования п.п. 1,2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 законного предписания N 79/1/1 от 18 марта 2019, срок исполнения которого истек 01 мая 2019 г. Сведений об отмене либо оспаривании предписания суду представлено не было. Законность данного предписания в настоящем споре не оспаривается. Таким образом, указанные в предписании нарушения, которые явились поводом для обращения прокурора Октябрьского района г. Тамбова с иском в суд ответчиком должны быть исполнены в силу вышеназванных положений Закона.
Суд пришел к выводу о том, что Веснин С.Э. как собственник здания в силу п. 23 пп "о" Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" должен провести экспертизу проектной документации, поскольку на объекте защиты в связи с изменением предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности (в свидетельстве о государственной регистрации права здание административное - класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3, а эксплуатируется как здание организации торговли класс - функциональной пожарной опасности Ф 3.1). Довод представителя ответчика о том, что Веснин С.Э. стал собственником здания до внесения изменения в указанную норму закона, судом обоснованно отвергнут, поскольку на момент рассмотрения иска на него как на собственника возлагается такая обязанность.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется и судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в указанную часть.
Довод жалобы о неисполнимости постановленного судебного решения коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда однозначны и конкретны, а в случае неясности ответчик не лишен возможности разрешить вопросы, связанные с исполнение решения суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веснина С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
