Определение Мурманского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-2717/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-2717/2020







г. Мурманск


19 ноября 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.
при помощнике судьи Шевчук Л.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-480/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2474/14 по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Мухину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Мухина А. В. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" (далее - ООО "СФО Аккорд Финанс") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-2474/14 публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО-НК "ТРАСТ") на процессуального правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс", ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) N 12-02-УПТ от 12 марта 2019 г., согласно которому ПАО-НК "ТРАСТ" переуступило право требования АО "Финансовое агентство по сбору платежей" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 2 от 12 марта 2019 г., согласно которому ПАО-НК "ТРАСТ" уступило право требования ООО "СФО Аккорд Финанс" к Мухину А.В. задолженности по кредитному договору.
Судом вынесено определение, которым заявление удовлетворено, произведена замена стороны в правоотношении, в установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2014 г. по гражданскому делу N 2-2474/14, ОАО НБ "ТРАСТ" заменено на ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс".
В частной жалобе Мухин А.В. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор цессии N 2 от 12 марта 2019 г. в части передачи прав требований по кредитному договору является ничтожным и с момента заключения не порождает правовых последствий, поскольку ООО "СФО Аккорд Финанс" не является кредитной организацией, кроме того, с ним не согласовано право банка передавать права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что ООО "СФО Аккорд Финанс" не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, в связи с чем не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении него, составляющие банковскую тайну.
Полагает, что в данном случае, уступка права требования ущемляет его права, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Также отмечает, что по общему правилу, право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя соответствующего разрешения, не представлены.
Обращает внимание на право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Указывает, что заявление о замене стороны правопреемником не содержит расчета, позволяющего установить, на основании чего и за какой период произведен расчет на дату заключения договора уступки прав требований.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СФО Аккорд Финанс" Глазков Р.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Мухина А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" к Мухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Мухина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93330 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 92 копеек, взыскано 96 330 рублей 57 копеек.
26 сентября 2014 г. выдан исполнительный лист (л.д.6-7), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство N 10363/15/51002-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска от 16 августа 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, остаток задолженности по состоянию на 16 августа 2018 г. составил 87 901 рубль 26 копеек (л.д.55).
Согласно представленной справке, выданной работодателем, по состоянию на 01 июня 2020 г. задолженность Мухина А.В. по исполнительному производству N 10363/15/51002-Ип составляет 41938 рублей 84 копеек (л.д.60).
12 марта 2019 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедентом) и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 12-02-УПТ, согласно которому цедент обязался уступить, а цессионарий принят и оплатить права требования по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к данному договору, в том числе право требования к Мухину А.В. по указанному кредитному договору на общую сумму 169 110 рублей 76 копеек (л.д.20-22).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что датой сделки является 14 марта 2019 г., при условии подписания акта передачи требований в соответствии с условиями договора.
Выпиской из реестра уступаемых требований на дату передачи 14 марта 2019 г. к указанному договору подтверждается переход прав (требований) по заключенному Мухиным А.В. кредитному договору N 2276968040 от 21 февраля 2013 г. в общем размере 169 110 рублей 76 копеек (л.д.30).
Факт передачи прав требования от ПАО НБ "ТРАСТ" к АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" по указанному договору подтверждается актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N 12-02-УПТ от 12 марта 2019 г. (л.д.28).
Кроме того, 12 марта 2019 г. между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (цедентом) и ООО "СФО Аккорд Финанс" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 2, согласно которому цедент обязался уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к данному договору, в том числе право требования к Мухину А.В. по указанному кредитному договору на общую сумму 169 110 рублей 76 копеек (л.д.9-11).
Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что датой сделки является 14 марта 2019 г., при условии подписания акта передачи требований в соответствии с условиями договора.
Выпиской из реестра уступаемых требований на дату передачи 14 марта 2019 г. к указанному договору подтверждается переход прав (требований) по заключенному Мухиным А.В. кредитному договору N 2276968040 от 21 февраля 2013 г. в общем размере 169 110 рублей 76 копеек (л.д.18).
Факт передачи прав требований от АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" к ООО "СФО Аккорд Финанс" по указанному договору подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.15).
Суд, оценив доводы участвующих в деле лиц и установленные при рассмотрении заявления обстоятельства, и, исходя из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы о ничтожности договора уступки права требования (цессии) N 2 от 12 марта 2019 г. в связи с тем, что ООО "СФО Аккорд Финанс" не является кредитной организацией, при этом не согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, основаны на неверном толковании норм материального права.
На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства данный договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным или ничтожным, является действующим, доказательств иному не представлено.
Судом правопреемство установлено в правоотношении, установленным судебным решением, то есть не в правоотношениях по кредитованию, как ошибочно указано в частной жалобе, что не предусматривает ограничение прав взыскателя по заключению договора уступки права требования.
.
В этой связи доводы жалобы о том, что договор уступки права требования противоречит банковскому законодательству, также основан на ошибочном толковании норм материального права.
Указание в жалобе о том, что заявление о замене стороны не содержит расчета суммы задолженности, не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку оспариваемым определением произведена замена стороны в правоотношении, установленным решением суда.
При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Мухина А. В. - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка