Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2717/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2717/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тур Ивана Михайловича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4064/2017 по иску общества с ограниченностью ответственностью "База Кая" к Тур Ивану Михайловичу о расторжении договора уступки права требования (цессии),
установил:
26 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-4064/2017 по иску общества с ограниченностью ответственностью "База Кая" к Тур Ивану Михайловичу о расторжении договора уступки права требования (цессии), которым удовлетворены исковые требования.
3 июля 2019 года представителем ответчика Тур И.М. - Несмеяновым И.В. в суд подано заявление об отмене заочного решение, в процессе рассмотрения которого заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
В обоснование ходатайства заявителем указано, что срок для отмены заочного решения пропущен в связи с тем, что ответчик не знал о судебном разбирательстве по делу, копии заочного решения суда от 26.09.2017 в его адрес не направлялись и, соответственно, им не были получены. О вынесенном заочном решении суда от 26.09.2019 он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела 26.06.2019, поводом для которого явились телефонные звонки истца об урегулировании вопроса по задолженности. Между тем, ответчик добросовестно полагал, что является собственником нежилого помещения.
Заявление об отмене заочного решения суда подано 03.07.2019, то есть в срок установленный законом с момента, когда он узнал о вынесенном судебном акте.
Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 года по гражданскому делу N 2-4064/2017.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Тур И.М. - Несмеянов И.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления, а также возврата копии заочного решения суда. Ответчик не знал о вынесенном решении суда, в связи с чем, не имел возможности подать заявление об его отмене.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 удовлетворены исковые требования ООО "База Кая" к Тур И.М. о расторжении договора уступки права требования (цессии).
Копия заочного решения суда от 26.09.2017 была направлена ответчику 04.10.2017 (исх. 15173 от 04.10.2017) по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес изъят>, копия решения ответчиком не была получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400716291963.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования заочного решение суда истек, а с заявлением об отмене заочного решения суда представитель ответчика Тур И.М. - Несмеянов И.В. обратился по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.
Доводы частной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, выводы суда подробно изложены в постановленном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Неполучение ответчиком направленного в его адрес извещения суда не позволяет сделать вывод о нарушении его процессуальных прав, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом копия заочного решения направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, данный адрес места проживания ответчика по указанному адресу ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, установив отсутствие уважительных причин для восстановления срока, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
