Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
01 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Стимул" к ООО "Космос", Набиеву Алексею Евгеньевичу о признании уведомления об отказе от исполнения договора недействительным, признании договора недействительным, применений последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ярославского районного суда Ярославской области от 09.09.2019 года, в виде запрета Управлению Росрестра по Ярославской области по осуществлению регистрационных действий и сделок в отношении двухкомнатной квартиры N общей проектной площадью 63, 56 кв.м., в жилом доме N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Стимул" обратилось в суд с иском к ООО "Космос", Набиеву А.Е., в котором с учетом уточнения просил признать уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 1/8-2018 от 29.06.2018 г., совершенное ответчиком ООО "Космос" 12.11.2018 г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; признать договор долевого участия N 1/8-2018 от 30.11.2018 г., заключенный между Набиевым А.Е. и ООО "Космос", недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.
В обоснование требований указано, что 29.06.2018 г. между ООО "Стимул" и ООО "Космос" был заключен договор N 1/8-2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N (<адрес>). По условиям указанного договора ответчик обязался возвести по указанному адресу семь многоквартирных домов и передать истцу квартиру N на 1-м этаже многоквартирного жилого дома N Цена договора согласно п.2.1 составляет 2 796 670 руб. Стороны согласовали, что в счет оплаты по указанному договору истцом будут осуществлены поставки строительных материалов и услуг на площадку ООО "Космос" на сумму вышеуказанного договора, также согласовали условия поставок материалов и условия оказания работ. В период с 17.07.2018 г. по 02.11.2018 г. истец в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве поставил в адрес ООО "Космос" строительные материалы и оказал услуг на сумму 2 252 891 руб. Заявлением о зачете взаимных требований был произведен зачет встречных требований на вышеуказанную сумму в счет оплаты цены договора.
27.11.2018 г. в адрес истца поступило уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия. В этот же день истец направил в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации.
10.12.2018 г. ООО "Стимул" от регистрирующего органа было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в котором сообщено о проведении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве 29.11.2018 г.
Считает, что процедура, предусмотренная ч.3 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ, ООО "Космос" соблюдена не была, спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке 12.11.2018 г., в то время как соответствующие сведения получены им 16.11.2018 г., то есть до их получения, в связи с чем право расторжения договора у ответчика на 12.11.2018 г. отсутствовало.
Указывает, что 30.11.2018 г. ООО "Космос" до регистрации одностороннего отказа, был подписан новый договор долевого участия N 1/8-2018 в отношении спорной квартиры с Набиевым А.Е. При этом стороны данной сделки не имели цели достижения правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи имущественных прав по договору долевого участия, в связи с чем сделка фактически являлась безденежной и имела целью создать видимость приобретения прав добросовестным приобретателем и невозможности приведения судом сторон в первоначальное положение. Обращает внимание на то, что между Набиевым А.Е. и ООО "Космос" были заключены 2 договора участия в долевом строительстве: N 4/13- 2017 от 19.06.2017 г. на сумму 3 500 000 руб. и N 1/8-2018 от 30.11.2018 г. на сумму 2 955 560 руб. Считает, что на момент оплаты цены сделки денежных средств для её оплаты у Набиева А.Е. не имелось, поскольку Набиев А.Е. является безработным и предпринимательскую деятельность не ведет.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО "Стимул" по ордеру Соловарева М.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия оплаты по договору долевого участия в строительстве ООО "Стимул" исполнены не были, оплата в срок, предусмотренный договором, произведена не была; письменного соглашения об изменении порядка оплаты по договору между сторонами заключено не было; поставка товара ООО "Стимул" для ООО "Космос" на сумму 2 240 578,96 руб. не может считаться оплатой по договору долевого участия; просрочка внесения оплаты явилась основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, отказ являлся правомерным; соответственно, не имелось правовых оснований для признания недействительной сделкой односторонний отказ ООО "Космос" от исполнения договора от 29.06.2018 г. и применении последствий недействительности сделки, а также для признания недействительным договора долевого участия от 30.11.2018 г., заключенного между Набиевым А.Е. и ООО "Космос", по основанию его безденежности.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
Согласно ч.4 ст.5 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.9 данного Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Судом по делу установлено, что п.2.1 заключенного 29.06.2018 г. между ООО "Космос" (застройщик) и ООО "Стимул" (дольщик) договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по согласованию сторон цена договора составляет на момент заключения договора 2 796 640 руб., из расчета 44 000 за 1 кв.м.
Пунктом 2.2. договора от 29.06.2018 г. предусмотрен порядок оплаты по договору: участник долевого строительства производит оплату договора путем безналичного перечисления денежных средств на счет застройщика не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Ярославской области. Оплата может быть произведена наличными денежными средствами, которые вносятся в кассу застройщика и подтверждается соответствующими документами, а также по соглашению сторон в любом порядке, в соответствии с действующим законодательством (наличными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, взаимозачет и т.д.).
Государственная регистрация сделки договора долевого участия произведена Управлением Росреестра по Ярославской области 09.07.2018 г., однако, оплата в соответствии с п.2.2 договора от 29.06.2018 г. произведена ООО "Стимул" не была. Никаких соглашений между сторонами об изменении порядка оплаты по договору от 29.06.2018 г., зарегистрированных в установленном порядке, не состоялось, и 11.10.2018 г. ООО "Космос" направило почтой с описью вложения в адрес ООО "Стимул" предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора от 29.06.2018 г.
Согласно отчета об отслеживании отправления оно прибыло в место вручения 12.10.2018 г., получено ООО "Стимул" не было, 12.11.2018 г. срок хранения почтового отправления истек, оно было выслано отправителю, и 16.11.2018 г. вручено отправителю ООО "Космос".
13.11.2018 г. в адрес ООО "Стимул" застройщиком ООО "Космос" было направлено уведомление об отказе от исполнения договора участи в долевом строительства в связи с неоплатой участником долевого строительства цены договора.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о том, что со стороны ООО "Космос" не имелось нарушений по направлению предупреждения и уведомления об отказе от договора. Так, уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия было направлено 13.11.2018 г. с учетом даты окончания срока хранения почтовой корреспонденции - 12.11.208 г. Имея информацию из отчета об отслеживании почтового отправления, то есть из общедоступного источника - сайта Почты России, что ООО "Стимул" в последний день хранения отправления уведомление так и не получено, ООО "Космос" имело право на следующий день, то есть 13.11.2018 г., направить указанное уведомление, не дожидаясь возвращения корреспонденции в свой адрес.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что документы о поставке товара на сумму 2 240 578,96 руб., акт сверки взаимных расчетов на 07.08.2019 г. не подтверждают факт того, что поставка товаров осуществлялась именно в счет оплаты по договору от 29.06.2018 г., поскольку, как указывалось выше, никаких дополнительных соглашений к договору от 29.06.2018 г. между сторонами не составлялось и не регистрировалось в надлежащем порядке. Доводы жалобы о том, что ООО "Стимул" 14.11.2018 г. направило в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований, полученное ответчиком 16.11.2018 г., в связи с чем состоялся зачет встречных требований на сумму 2 240 578,96 в счет оплаты цены договора от 29.06.2018 г., судебной коллегией не принимаются ввиду вышеуказанного, и в связи с тем, что на момент направления заявления о зачете договор от 29.06.2018 г. уже был расторгнут (с момента направления уведомления от отказе от 13.11.2018 г.), данный зачет уже не мог быть принят.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что договор от 29.06.2018 г. был расторгнут 13.11.2018 г. в одностороннем порядке ООО "Космос" правомерно, с учетом положений ч.3, 4 ст.9 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ.
Односторонний отказ от исполнения договора от 29.06.2018 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Также полагает судебная коллегия несостоятельными и довода жалобы, критикующие вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительной по основанию безденежности сделки - договора долевого участия N 1/8-2018 от 30.11.2018 г., заключенной между Набиевым А.Е. и ООО "Космос". Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 13.12.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2018, выпиской из кассовой книги ООО "Космос", справкой ООО "Космос" от 13.12.2018 г., пояснениями представителя ООО "Космос" подтверждается произведенная Набиевым А.Е. полная оплата по договору от 30.11.2018 г. в сумме 2 955 540 руб., ввиду чего доводы стороны истца о безденежности данного договора являются бездоказательными.
При этом, суд правильно указал на добросовестность приобретения имущества Набиевым А.Е., ввиду чего и в силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ не имеется правовых оснований для изъятия у него приобретенного имущества.
Доводы жалобы об отсутствии у Набиева А.Е. необходимых денежных средств для приобретения имущества по договору от 30.11.2018 г. судебной коллегией также не принимаются, представителем Набиева А.Е. приведены достаточные сведения об источнике происхождения денежных средств для приобретения квартиры: от продажи транспортных средств; кроме того, супруга ответчика имеет доход от трудовой деятельности, семья имеет денежные накопления. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
В целом, апелляционная жалоба направлена на переоценку доказательств по делу, приведенной судом первой инстанции в обжалуемом решении, однако, судебная коллегия полагает оценку доказательств соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ, выводы суда - установленным по делу обстоятельствам.
Нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО "Стимул" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
