Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года №33-2717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ирины Владимировны, судей Нестеровой Анны Александровны, Филимоновой Инны Валерьевны,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева Александра Валентиновича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Ануфриева Александра Валентиновича - Тимофеева Юрия Александровича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой Ирины Владимировны, судебная коллегия
установила:
Ануфриев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "к" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, но приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 руб.; окончательный срок для отбывания наказания определен в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года приговор в части осуждения Ануфриева А.В. по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; из приговора исключено указание на назначение наказания в виде штрафа и о самостоятельном исполнении этого наказания; в этой части признано право Ануфриева А.В. на реабилитацию; приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с пункта "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено на срок 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с ограничениями, указанными в приговоре.
Ануфриев А.В. указывает, что находясь под следствием по обвинению в несовершенных преступлениях, он испытывал нравственные страдания, бессонницу, депрессию, утратил веру в справедливость и добропорядочность; в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство; со стороны следователя имели место быть пренебрежение процессуальными правами, негативное отношение; в период уголовного преследования, которое длилось в течение длительного времени, скоропостижно умер его отец, что явилось результатом незаконных действий правоохранительных органов. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000000 руб.
Истец Ануфриев А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, надлежащим образом был извещен о судебном заседании, о рассмотрении дела с его участием путем видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Игнатьев И.М. полагал, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным перенесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ануфриева А.В. за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
На указанное решение представителем истца Тимофеевым Ю.А. подана апелляционная жалоба на предмет изменения взысканного размера компенсации морального вреда, поскольку, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. Апеллянт полагает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеев Ю.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года Ануфриев А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 руб.; окончательный срок для отбывания наказания определен в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года приговор в части осуждения Ануфриева А.В. по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; из приговора исключено указание на назначение наказания в виде штрафа и о самостоятельном исполнении этого наказания; в этой части признано право Ануфриева А.В. на реабилитацию; приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с пункта "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено на срок 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с ограничениями, указанными в приговоре.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Предметом апелляционного рассмотрения является довод жалобы в части несогласия с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Относительно изложенного довода судебная коллегия отмечает следующее.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд первой инстанции, установив право истца на реабилитацию, принял во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий Ануфриева А.В., его личность, тяжесть совершенного им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для установления компенсации в большем размере суд не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, оснований для переоценки которых не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены не все обстоятельства дела, материалами дела не подтверждаются, а само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку именно суд в силу представленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в том размере, на который он изначально претендовал, судебная коллегия не усматривает, поскольку это не соответствовало бы объему последствий нарушения права, принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ануфриева Александра Валентиновича - Тимофеева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка