Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кондрашина В.Н. на решение Веневского районного суда Тульской области от 23 мая 2019 года по делу N2-208/19 по иску АО "ТНС энерго Тула" к Кондрашину В.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
АО "ТНС энерго Тула" (далее АО "ТНС энерго Тула") обратилось в суд с иском к Кондрашину В.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 203329 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Кондрашин В.Н. является потребителем электроэнергии, однако услуги по электроснабжению не оплачивает. По состоянию на 13.09.2018 показания прибора учета составляли 2871 кВт, а по состоянию на 25.10.2018 - 73620 кВт, в связи с чем размер задолженности составил 203329 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "ТНС энерго Тула", ответчик Кондрашин В.Н. и третье лицо Самкова И.А. не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие, представитель ответчика - Титенко Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица - адвокат Алексеев А.В. просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019 исковые требования АО "ТНС энерго Тула" были удовлетворены, суд взыскал в его пользу с Кондрашина В.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 203329 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 59 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кондрашина В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кондрашина В.Н. по доверенности Титенко Ю.Ю., а также истец Кондрашин В.Н. и третье лицо Самкова И.А. не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истца АО "ТНС энерго Тула" Манзурова И.В. и Рябкина Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Кондрашин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, на его имя открыт лицевой счет N.
По показаниям прибора учета электроэнергии, объем ее потребления в сентябре 2018 года составил 2871 кВт, в октябре 2018 года - 73620 кВт.
В соответствии с п.п.1-3 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как предусмотрено подп."и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп.(2) п.32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права и подзаконных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств оплаты услугу по электроснабжению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по уплате задолженности за потребленную электроэнергию передавались работнику АО "ТНС энерго" Самковой И.А., не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное лицо не было уполномочено истцом не прием платы за электроэнергию, платежные документы, подтверждающие в установленном порядке внесение платы именно гарантирующему поставщику, ответчиком не представлены.
Как предусмотрено п.1 ст.312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 23 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кондрашина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
