Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ПАО "Промсвязьбанк" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 г., которым заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 7 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бурлову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2019 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) к Бурлову Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены частично. Судом взыскано с Бурлова Н.А. в пользу Банка долг в сумме 3785378,95 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру.
22 апреля 2019 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Банка по доверенности Матвеенко И.С. на указанное решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда в связи с тем, что истец получил копию решения только 3 апреля 2019 г.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка Матвеенко И.С. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает на то, что представитель истца при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. Решение суда направлено истцу 12 марта 2019 г. Судебное письмо выслано почтой обратно отправителю 23 марта 2019 г. Попыток вручения судебного письма не зафиксировано. Таким образом, направленная судом копия решения не была получена истцом по независящим от него причинам. Отмечает, что копию решения представитель Банка получил только 3 апреля 2019 г., апелляционная жалоба направлена Банком в суд 23 апреля 2019 г. Апеллянт полагает, что апелляционная жалоба подана в установленный месячный срок с момента получения копии решения суда. Также, обращает внимание, что с учетом выходных и праздничных дней 6,7,8 марта 2019 г. у истца оставалось всего 5 рабочих дней для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПКРФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу приведенных положений закона разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен при наличии уважительных причин, перечень которых, не является исчерпывающим. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут приниматься обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Оставляя заявление истца о восстановлении срока для обжалования решения суда без удовлетворения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств существования причин, объективно препятствующих Банку подать апелляционную жалобу до 11 апреля 2019 г.
Как следует из протокола судебного заседания, датированного 5-7 марта 2019 г., судебное заседание состоялось 5 марта 2019 г., на котором присутствовала представитель Банка Матвеенко И.С. (л.д. 86).
5 марта 2019 г. судом в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 7 марта 2019 г. для дачи сторонам возможности урегулировать вопрос мирным путем.
7 марта 2019 г. представитель Банка в судебное заседание не явилась. В данную дату иск Банка к Бурлову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту рассмотрен по существу, оглашена резолютивная часть решения и объявлено о принятии мотивированного решения 12 марта 2019 г.
Приведенные обстоятельства зафиксированы в протоколе. На дату принятия мотивированного решения суда указано в его резолютивной части (л.д. 87).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 г. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 12 апреля 2019 г.
Согласно дате на почтовом конверте 12 марта 2019 г. судебное решение направлено в адрес филиала Банка в г. Иркутске (л.д.98).
Таким образом, решение было направлено в адрес Банка в установленный законом срок.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебное отправление прибыло в почтовое отделение по месту нахождения филиала Банка 15 марта 2019 г. выслано обратно 23 марта 2019 г. (л.д. 109).
19 апреля 2019 г. представителем Банка посредством электронной почты подана апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи (л.д. 105, 110).
Доводы жалобы о получении представителем Банка решения суда 3 апреля 2019 г. и подаче апелляционной жалобы в пределах месячного срока со дня получения судебного акта, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку закон не связывает срок на подачу апелляционной жалобы с днем получения копии решения суда.
Доводы жалобы о недостаточном времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы судебной коллегией отклоняются судебной коллегией, так как в г. Улан-Удэ находятся операционный офис Банка, представители Банка, имеющие доверенности на реализацию процессуальных прав, в том числе получение копии решения. Как добросовестный участник гражданских правоотношений, Банк имел возможность ознакомиться с материалами дела в любое время, независимо от факта получения копии мотивированного решения, а также, своевременно получить копию решения суда и направить апелляционную жалобу в установленные сроки.
Доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки жалобы в учетом праздничных и выходных дней не состоятельны, поскольку выходные и праздничные дни 8, 9 и 10 марта 2019 г. имели место до получения заявителем копии решения суда. У истца оставалось достаточно времени до истечения срока обжалования для подготовки и направления апелляционной жалобы, тем более, что процессуальным законом допускается подача письменных дополнений к апелляционной жалобе.
Доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил. Исключительных обстоятельств, повлиявших на пропуск срока, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Сокольникова Н.А.
Судьи коллегии: Холонгуева О.Р.
Кушнарева И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
