Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2018 года №33-2717/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Вишнякова О.В., Минькиной И.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Оха" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Доценко С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Доценко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оха" (далее - ООО "Оха") о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности <данные изъяты> ООО "Оха", ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено судом апелляционной инстанции. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ей выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом работодатель не выдавал ей расчетные листки и не предоставил ей расчет среднего заработка при увольнении. Отмечает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения и увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-86), истец просила суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 88 737 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 22 009 рублей 22 копейки, заработную плату за работу сверх установленного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 741 рубль 42 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу сверх установленного времени в размере 98 125 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 года исковые требования Доценко С.В. к ООО "Оха" удовлетворены частично.
С ООО "Оха" в пользу Доценко С.В. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 40 661 рублей 50 копейка (НДФЛ не исчислен), денежная компенсация за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении 2 026 рублей 43 копеек; заработная плата за работу сверхустановленного времени 35 791 рубля 97 копеек (НДФЛ не исчислен), денежная компенсация 8 478 рублей 33 копейки за задержку выплаты оплаты сверх установленного времени; компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части исковые требования Доценко С.В. к ООО "Оха" оставлены без удовлетворения. С ООО "Оха" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме 2 950 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе Доценко С.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства о фактах депонирования её заработной платы и расчета при увольнении, а также не представлены оригиналы документов относительно её работы в спорный период. Считает, что суд неправильно определилразмер денежной компенсации за задержку выплат.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Оха" Устинов Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Доценко С.В. работала в ООО "Оха" в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Доценко С.В. восстановлена на работе в ООО "Оха" в прежней должности. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Доценко С.В. отказано.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение приведенного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей, приказ об её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N был отменен.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Доценко С.В. уволена по пункту 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал положения вышеприведенных норм, исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что в ООО "Оха" Доценко С.В. работала по совместительству и работодатель правомерно производил ей расчет заработной платы исходя из оклада 34 982 рубля 61 копейка, 1,8 районного коэффициента, 50% надбавки. На основании первичных учетных данных суд установил фактически отработанное истцом время в спорный период и с учетом положений статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, определилчасы отработанные сверхурочно. Исходя из документов первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих выплату истцу заработной платы, суд установил, что Доценко С.В. не произведена оплата сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 74, 20 часа и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 35791 рубль 97 копеек (НДФЛ не исчислен) и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8478 рублей 33 копейки, а также недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40661 рубль 50 копеек (НДФЛ не исчислен) и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 2026 рублей 43 копейки. В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации за задержку выплат ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд не правильно определилразмер денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не рассчитал компенсацию на день вынесения судом решения, несостоятельны.
Так, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 т.1), то суд обоснованно произвел расчет компенсации по указанную дату.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно - Сахалинского городского суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка