Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 октября 2018 года №33-2717/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-2717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Красавцевой В.И.,
Судей Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калининой Анны Андреевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Калининой Анны Андреевны о возмещении вреда - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 24 сентября 2018 года представить исковое заявление, отвечающее указанным выше требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:
- указать во вводной части искового заявления цену иска;
- представить надлежаще оформленный документ (документы), подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу данного иска;
- указать обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт причинения истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица органов полиции, и приложить документы, подтверждающие указанные обстоятельства;
- указать, в чем конкретно выразилось нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца со стороны ответчика;
- указать наименование ответчика, его местонахождение;
- приложить к исковому заявлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Копию данного определения направить заявителю для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинина Анна Андреевна обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств.
Судом исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Калинина А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для оставления искового заявления Калининой А.А. без движения послужило то, что оно было подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Оценивая содержание искового заявления, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, так как во вводной части искового заявления не указана цена иска и не представлен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу данного иска; не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт причинения истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица органов полиции, и не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства; не указано, в чем конкретно выразилось нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца со стороны ответчика; не указано наименование ответчика, его местонахождение; к исковому заявлению не приложены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Поскольку поданное Калининой А.А. заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, коллегия полагает, что судом обоснованно исковое заявление было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков, предоставлен разумный срок для их устранения, а доводы частной жалобы не основаны на нормах гражданского процессуального права.
Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Анны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка